Дело № 12-450/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-008952-10

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 ноября 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1924 административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление, прекратить производство в связи с недоказанностью обстоятельств.

Требования мотивированы тем, что при вынесении постановления приняты в качестве доказательства объяснения Свидетель № 1, у которого сложилось предвзятое отношение к ней. В деле отсутствуют достоверные доказательства того, что в ее квартире был шум. Обращение Свидетель № 1 полицию имело место спустя 2 дня после описываемых событий. Не дана оценка показаниям свидетеля ФИО2 квартира которой не находится рядом.

ФИО1, Свидетель № 1, представитель Административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, однако в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО3 (старший участковый уполномоченный полиции ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>) пояснил, что на основании поступившего заявления от потерпевшего Свидетель № 1 им был проведен опрос свидетелей, а также установлено лицо нарушившее тишину, о чем составлен протокол, который направлен в уполномоченный орган его рассматривать.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 8 часов до 22 часов, за исключением проведения строительно-монтажных, ремонтных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, для граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Частью 6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 5 ст. 30 Закона Кемеровской области.

Из протокола об административном правонарушении № составленного 18.10.2023г. старшим УУП ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час 00 мин до 15 час 00 мин в <адрес> ФИО1 находясь дома по адресу г. <адрес> устроила шум, из квартиры слышен стук, крики, топот. В связи с чем, ее действия должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Собранные по делу доказательства в виде заявления гражданина Свидетель № 1 по факту нарушения тишины от 16.10.2023г., объяснений Свидетель № 1, ФИО2, Свидетель № 3 Свидетель № 4 рапорта сотрудника полиции направлены в адрес Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа для рассмотрения по существу.

Постановлением административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа № от 26.10.2023г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде предупреждения.

Оценив представленные материалы, прихожу к выводу, что все собранные по делу доказательства не получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе. В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена, помимо прочего, потерпевшему.

Таким образом, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из положений приведенных норм следует, что участники производства по делу должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу.

При этом условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ об извещении участников производства по делу о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии потерпевшего Свидетель № 1 При этом, сведений о том, что потерпевший был извещен о времени и места составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Установлено, что 20.10.2023г. в адрес потерпевшего направлено письмо, в котором сообщалось о составлении протокола по делу в отношении ФИО4, однако копия такого протокола в его адрес не направлена, что противоречит положениям ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии вины в действиях ФИО1, административной комиссией Центрального района Новокузнецкого городского округа не дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе показаниям Свидетель № 3 Свидетель № 4, которые в указанное в протоколе время не слышали шума.

Помимо указанного, принимая в качестве доказательства письменные объяснения свидетеля ФИО2 не установили место расположение квартиры данного лица относительно жилого помещения, из которого исходил шум, описанный в протоколе.

Так из объяснений ФИО1 следует, что она с 14-00 час. находилась в квартире с дочерью. Свидетель ФИО2 сообщила о наличии шума в виде криков мужчины и женщины. В протоколе об административном правонарушении указано, что именно ФИО1 устроила шум, а именно стук, крики и топот. Однако не приведено доводов о наличии доказательств того, что описанный в протоколе шум был создан именно ФИО1, а не иными лицами, находившимся в квартире.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно п. 130 указанных Правил, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

В силу п. 26 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, вжилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 50 дБ. В жилом помещении допустимые уровни вибрации от внутренних и внешних источников в дневное и ночное время суток должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах (п.27)

Учитывая характер описанного в протоколе шума, в материалах отсутствуют сведения о превышении уровня данного шума допустимым значениям.

Доводы ФИО1 приведенные при рассмотрении дела не получили должной оценки при вынесении оспариваемого постановления.

Анализируя представленные материалы дела, прихожу к выводу, что административная комиссия Центрального района Новокузнецкого городского округа установила не все юридически значимые обстоятельства, соответственно преждевременно пришла к выводу о привлечении лица к административной ответственности.

Тем, самым не проверив фактические обстоятельства дела, показания свидетелей, не устранили противоречия, имеющиеся в представленных доказательствах.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от 16.10.2023г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов дела, следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Колчина Ю.В.