Дело №а-1451/2023
УИД 05RS0№-02
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 14 июля 2023 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания – Рамазановой З.Л.,
с участием:
административного истца А.М.А., его представителя ФИО1,
представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску А.М. А. к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и передать земельный участок в собственность,
УСТАНОВИЛ :
А.М.А. обратился с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> в обоснование приводя, что Постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тур» был произведен отвод земельного участка пл.0,75 га в бессрочное пользование расположенного возле жилого дома по <адрес> №, под строительства магазина смешанных товаров. ДД.ММ.ГГГГ Каспийской городской администрацией ООО «Тур» было выдано и свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования указанной землей и согласован чертеж границ указанного земельного участка с председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Затем на основании постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся активы и пассивы предприятия ООО «Тур» были переданы ему как предпринимателю. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы кадастра и картографии по РД, данный земельный участок с адресом <адрес> «а» был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект. На земельном участке по адресу: <адрес> «а» расположено нежилое помещение (магазин) общей площадью 60.5 кв. м., на которое зарегистрировано право собственности за ним еще с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер собрал межевой план и разработал схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ он обратился на имя главы Администрации ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, приложив при этом все необходимые документы. Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, из которого следует, что по имеющимся данным в Управлении имущественных отношений ГО «<адрес>» границы капитального строительства (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000037:19319, выходят за границы земельного участка. Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность утвердить схемы расположения земельного участка и передать земельный участок в собственность.
В судебном заседании административный истец А.М.А. и его представитель ФИО1, каждый в отдельности доводы административного иска поддержали и просили суд его удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 административный иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.
Административные ответчики Управление имущественных отношений <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тур» был произведен отвод земельного участка пл. 0,75 га в бессрочное пользование расположенного возле жилого дома по <адрес> №, под строительство магазина смешанных товаров.
ДД.ММ.ГГГГ за № РД-2Г-48-232 Каспийской городской администрацией ООО «Тур» было выдано и свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования указанной землей и согласован чертеж границ указанного земельного участка с председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
На основании постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся активы и пассивы предприятия ООО «Тур» были переданы административному истцу А.М.А. как предпринимателю.
Земельный участок по адресу <адрес> «а» поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект, с присвоением кадастрового номера 05:48:000037:19319.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000037:19319, расположено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение магазина, по адресу: РД, <адрес> «а», общей площадью 60,5 кв.м., в т.ч. жилая 39 кв.м.
В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).
Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что по имеющимся данным в Управлении имущественных отношений ГО «<адрес>» границы капитального строительства (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000037:19319, выходят за границы земельного участка.
Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в обжалуемом отказе не содержится.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доказательств подтверждающих тот факт, что границы капитального строительства (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000037:19319, выходят за границы земельного участка материалы дела не содержат и представителем административного ответчика в судебное заседание не представлены.
У суда оснований полагать, что границы нежилого строения (магазина) выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000037:19319, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены, кроме того, из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ, также не усматривается, что границы капитального строения расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000037:19319.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения.
Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на Администрацию «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о не соответствии закону представленного пакета документов, в том числе, что является прерогативой уполномоченного органа.
Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
При этом, требования административного истца о передаче в собственность земельного участка суд находит также не подлежащим удовлетворению, поскольку названный вопрос подлежит разрешению после утверждения схемы расположения земельного участка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск А.М. А., удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации городского округа «<адрес>», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление А.М. А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий: И.<адрес>