УИД 61MS0117-01-2021-000428-70Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023г. г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО2 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвращены письменные возражения относительно исполнения судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

При этом мировой судья указал, что письменные возражения З.Н.АБ. представлены за пределами установленного срока, которые не содержат обоснование невозможности предоставления их в установленный десятидневный срок по причинам, не зависящим от должника.

ФИО2 не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой ссылается на то, что копию судебного приказа она не получала, поскольку на момент его вынесения она не проживала по месту регистрации, о чем мировому судье в подтверждение данного факта была направлена копия договора найма жилого помещения о её фактическом месте проживания с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение норм процессуального права (статью 67 ГПК РФ) мировой судья данный договор найма не принял в качестве доказательства. Данному письменному доказательству не была дана правовая оценка. Мировой судья просто проигнорировал доводы и доказательства, приобщенные к возражениям на отмену судебного приказа. Имеющийся в материалах дела конверт заказного письма с отметкой «истёк срок хранения» только подтверждает её доводы о неполучении судебного приказа. Также в нарушение ч. 4 ст. 112 ГПК РФ мировой судья не провел судебного заседания по вопросу восстановления ФИО2 пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу возражений относительно выдачи и исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а просто вынес оспариваемый судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ единолично. При этом какую-либо почтовую корреспонденцию от суда по данному делу она также не получала. Считает, что в силу действующего законодательства мировой судья нарушил принцип состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ, а также принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный ст. 6 ГПК РФ. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу возражений относительно выдачи и исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить её требования об отмене судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес должника посредствам заказной почты ДД.ММ.ГГГГ, который возвращен в адрес судебного участка за истечением срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа поступили на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в п.п. 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015, согласно которым по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора) либо его представителю.

Мировым судьей копия судебного приказа направлена должнику по адресу указанному лично ФИО2 при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. Данный адрес указан ФИО2 как адрес фактического проживания.

С учетом данных разъяснений, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, и причин его возврата.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Таким образом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты как доказательство уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно копии паспорта ФИО2 приобщенной к материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Изменение места жительства ФИО2, о чем кредитор не был поставлен в известность, не освобождало её от обязанности контролировать получение юридически значимых сообщений, в том числе, корреспонденции, направленной судом. Мировым судьей приняты надлежащие меры к уведомлению должника о принятом в отношении него судебном приказе, риск неполучения почтового отправления законом возложен на адресата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, обоснованным, при этом нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО2 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья__________