Решение по делу № 02-0450/2025 от 19.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате падения сосульки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 77RS0022-02-2024-007123-64 Дело № 2-450/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/25 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения сосульки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Гольяново» о возмещении ущерба, в результате падения сосульки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что является собственником транспортного средства NISSAN X-Trail, г.р.з. .... 27 декабря 2023 года Автомобиль истца был припаркован по адресу: адрес, .... Во время проведения работ 27 декабря 2023 года по очищению крыши от сосулек, одна из сосулек упала на стеклянный люк автомобиля NISSAN X-Trail, г.р.з. .... Управление многоквартирным домом № 18 осуществляет ГБУ «Жилищник района Гольяново». В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований истец ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ГБУ «Жилищник района Гольяново» сумму ущерба в размере 269 660 рублей 28 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 652 рублей 44 копеек, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Гольяново» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ.

ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы в суд не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

В силу п. п. «А», «Б» п. 10 Правил № 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. п. «А» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Требования по техническому обслуживанию крыш установлены в разделе 4 «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170.

Правила № 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда входит удаление с крыш снега и наледей (Приложение № 4, раздел «Д» «Прочие работы», пункт 8).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил № 170, удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом на момент повреждения автомобиля истца в результате падения сосульки, в данном случае ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства NISSAN X-Trail, г.р.з. ..., что подтверждается свидетельство о регистрации ТС (.д. 22).

27 декабря 2023 года примерно в 14 часов 10 минут по адресу: г. Москва, адрес , напротив подъезда 6, где стояло транспортное средство истца проводились работы по очищению крыши от сосулек, одна из сосулек упала на стеклянный люк автомобиля истца, в результате чего разбился люк автомобиля.

Истец ФИО1 по факту повреждения автомобиля в результате падения сосульки обратилась с заявлением в УПП ОУУПиПДН ОМВД России по району Гольново г. Москвы. Постановлением УПП ОУУПиПДН ОМВД России по району Гольново г. Москвы рассмотрев результаты проверки по обращению зарегистрированному в КУСП-42092 от 27 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела.

В обосновании заявленных требований истцом в суд был представлено заключение специалиста № 596-23Р от 29 декабря 2023 года «О рыночной стоимости восстановительного ремонта при решении вопроса о выплате возмещения» составленное ООО «Судебно-экспертный центр», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 309 700 рублей 00 копеек.

По ходатайству представителя ГБУ «Жилищник района Гольяново» судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта (движимого и недвижимого имущества), требуемого для приведения жилого помещения в соответствующее состояние, составляет 269 660 рублей 28 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что течь внутреннего водостока в чердачном помещении и последующие повреждения квартиры истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, произошло затопление квартиры истца, из чего следует, что ответственность за вред, должна быть возложена на управляющую компанию ГБУ «Жилищник района Гольяново».

При этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом, и взыскивает в его пользу в денежные средства в размере 269 660 рублей 28 копеек.

Учитывая, что истец, является собственником транспортного средства, которому были нанесены повреждения в результате проведения работ по очищению крыши многоквартирного дома, услуги по управлению которым оказывает ответчик, на отношения сторон также распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителей, в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлением домом и поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере 70 000 рублей 00 копеек, который уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ГБУ «Жилищник района Гольяново» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 652 рублей 44 копеек.

Данные издержки связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми и обусловлены требованиями, предусмотренными ст. 132 ГПК РФ. Факт несения расходов в заявленной сумме истцом доказан, ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 25 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 933 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Гольяново» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные сумму ущерба в размере 269 660 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 рублей 00 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 652 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 11 933 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.