25RS0029-01-2022-005128-12

2-3003/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

с участием пом.прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования на жилплощадь,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована, является нанимателем на основании договора социального найма и проживает в квартире XXXX г. Уссурийск. Кроме нее в жилом помещении зарегистрирован ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3, который приходится истцу дедушкой. Регистрация ответчика в спорной квартире была необходима, для закрепления жилого помещения за истицей, так как на момент регистрации ответчика истец была несовершеннолетний. Ответчик по адресу регистрации никогда не проживал и не проживает, вещей его в квартире не имеется, бремя по содержанию квартиры несет истец. В связи с изложенным просит признать ответчика утратившим право пользования на жилплощадь, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчика в квартире зарегистрировали, когда истец была несовершеннолетней, чтобы за ней было закреплено жилое помещение. Однако ответчик никогда не проживал в спорной квартире, вещей его в квартире не имеется. Истцом принимались попытки поиска ответчика через правоохранительные органы. Просит признать ответчика утратившим право пользования на жилплощадь, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Факт регистрации лица является административным актом и не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалам дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX является истец ФИО2

Согласно поквартирной карточке по спорному адресу зарегистрированы истец, сын истца ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения с ДД.ММ.ГГ.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, ответчик по спорному адресу не проживает, действий по вселению не предпринимал, вещей его в квартире не имеется. В тоже время истец проживает в спорной квартире, является нанимателем, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчик не принимает участия в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств того, что не проживание ответчика в спорной квартире носило вынужденный, временный характер судом не установлено. Ответчик ФИО3 правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовался, никаких исков в суд не предъявлял.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования на жилплощадь подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 в жилом помещении по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий: О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.