Дело № 33-12809/2023
(2-366/2023)
УИД 66RS0004-01-2022-007957-70
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 10.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Деменевой Л.С.,
судей
ФИО1,
Абрашкиной Е.Н.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2023,
заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя истца ФИО4, ответчика, заключение прокурора Ялпаевой А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения. Ответчик был вселен в качестве члена семьи истца, однако в настоящий момент ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены. ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В решении суда указано, что судебный акт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
С решением ответчик не согласился, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истец является старшей дочерью ответчика, спорная квартира была приобретена в период брака с ФИО5 (матерью истца) за счет собственных средств ответчика, однако в связи с ведением ответчиком коммерческой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, право собственности было зарегистрирована на ФИО2 В квартиру ответчик был вселен в качестве члена семьи собственника (отца) ФИО2, проживал в ней, однако в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой (матерью истца) был вынужден выехать из жилого помещения, затем не имел доступа в жилое помещение в связи со сменой замков. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось лишь на основании пояснений истца о том, что ответчик не является ее членом семьи, при наличии родственных отношений между сторонами (отец и дочь). Кроме того, ответчик иного жилого помещения не имеет для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 указывает на законность и обоснованность решения суда, полагает, что наличие кровных отношений не является обстоятельством, позволяющим отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель истца ФИО4 на основании доверенности 07.08.2023 поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Прокурор в заключение полагала, что оснований для отмены принятого решения не имеется.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является квартира № ..., расположенная по адресу: ....
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним единоличным собственником спорного объекта недвижимости является ФИО6 (л.д. 8-9).
В материалы дела представлен также договор купли-продажи от 29.10.2019, согласно которому спорное жилое помещение было приобретено ФИО6, стоимость объекта составляет 8700000 руб.
В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака, из которого следует, что ранее ФИО6 вступила в брак, в связи, с чем ей присвоена фамилия Дмитренок (л.д. 15).
Согласно справке ТСЖ «Импульс» от 27.06.2022 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО7
Сторонами не оспаривается, что ФИО3 является отцом ФИО2
Предъявляя заявленные исковые требования, истец указала, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом ее семьи она его не признает.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на наличие родственных отношений с истцом, вынужденный выезд из спорного жилого помещения.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, что истец ответчика членом своей семьи не признает, ответчик в спорной квартире не проживает, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, признал ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Таким образом, истец как собственник спорного жилого помещения имеет право требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пояснений сторон, как истца, так и ответчика следует, что стороны совместно в спорном жилом помещении не проживают, ответчик из него выехал, общее хозяйство не ведут, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик исходя из норм жилищного законодательства членом семьи собственника ФИО2 не является, наличие родственных отношений, а именно то обстоятельство, что ФИО3 является отцом ФИО2 самостоятельным основанием для признания его членом семьи собственника в рамках рассмотрения настоящего спора не является.
Таким образом, ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника своей дочери ФИО2, что не оспаривается сторонами, в настоящий момент семейные отношения между сторонами прекращены, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для временного проживания, поскольку в настоящий момент истец членом семьи ФИО3 не признает, настаивает на заявленных требованиях о признании его утратившим право пользования жилым помещением, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.
Не могут служить основанием для отмены принятого решения доводы апелляционной жалобы о фактическом приобретении спорного жилого помещения за счет собственных средств ответчика, поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено.
Отсутствие жилых помещений для проживания, вынужденный выезд из спорной квартиры не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при разрешении заявленного спора не являются обстоятельствами имеющими значение для разрешения заявленного спора.
Оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку ответчик фактически в спорной квартире не проживает.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Деменева
Судьи Е.Н. Абрашкина
ФИО1