Дело № 2а-805/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000579-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г. г Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Олупкиной Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области

ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по Архангельской области ФИО3,

представителя прокуратуры Архангельской области Здрецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Р,О, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий по трудоустройству незаконными,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), попросив признать незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в его трудоустройстве подсобным рабочим на швейное производство Центра трудовой адаптации осужденных (далее – ЦТАО) по приказу от 25 марта 2022 г. при наличии у него медицинских противопоказаний к такому трудоустройству.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), прокуратура Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что за невыход на работу, к которой его привлекли незаконно, на него были наложены взыскания, которые он не оспаривал. Также подтвердил, что фактически к выполнению работы на швейном производстве он не приступал, на работу не выводился.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт трудоустройства ФИО1 на швейном производстве, с административным иском не согласилась и пояснила, что на момент издания приказа от 25 марта 2022 г. Учреждение не располагало информацией о наличии у ФИО1 определенных медицинских противопоказаний к трудоустройству. Как только поступила информация от ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России об этом, административный истец был отстранен от работы. Вместе с тем, фактически он на работу не выводился, к выполнению трудовых обязанностей не приступал.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и подтвердила, что ФИО1 находится под наблюдением медицинских работников Медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с определенным диагнозом, при его трудоустройстве исключаются работы на высоте, у воды, у огня, у движущихся механизмов. Поскольку, несмотря на трудоустройство, к работе на швейном производстве ФИО1 фактически не приступал, права его не нарушены, в связи с чем попросила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области Здрецов С.А. в судебном заседании пояснил, что привлечение ФИО1 к трудоустройству на швейном производстве, то есть у движущихся механизмов, при наличии у него медицинских противопоказаний к такой работе, нельзя признать законным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) уголовное наказание является мерой государственного принуждения.

На основании ч.1 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами (ч.10 ст.12 УИК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.103, ч.1 ст.104, ч.3 ст.129 УИК РФ нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Согласно ч.1 ст.102, ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 УИК РФ законодательство о труде в Российской Федерации распространяется в полном объеме на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в части материальной ответственности осужденных, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно-полезный труд, как средство исправления (ст.9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст.11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и регулируются специальными нормами.

На основании ч.1 ст.103 УИК РФ администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, помимо прочего, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соблюдение установленных для отдельных категорий работников ограничений на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст.216 ТК РФ каждый работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что ФИО1 24 февраля 2014 г. осужден Нагатинским районным судом г.Москвы (с учетом постановлений Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2018 г., 21 сентября 2021 г., апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2021 г.) по *** УК РФ, с применением ***, на *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 4 января 2013 г. (л.д.75).

С 31 октября 2020 г. по 7 декабря 2020 г. ФИО1 находился на лечении в неврологическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с основным заболеванием «***». При выписке даны рекомендации, в том числе, при трудоустройстве исключить работы на высоте, у воды, огня и движущихся механизмов (л.д.27, 28, 29, 102).

ФИО1 27 января 2022 г. прибыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывает наказание в виде лишения свободы по настоящее время. Находится в обычных условиях содержания.

Приказом врио начальника Учреждения от 25 марта 2022 г. № 82-ос ФИО1 был привлечен к труду подсобным рабочим 1 разряда швейного цеха ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с 1 апреля 2022 г. со сдельной оплатой труда – на основании рапорта заместителя начальника ЦТАО ФИО4 Трудоиспользование ФИО1 на указанной должности в швейном цехе ЦТАО было согласовано, в том числе, с представителем Медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (л.д.72-73, 100-101).

С указанным приказом ФИО1 под роспись не ознакомлен (л.д.74).

29 июня 2022 г. в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области поступила докладная врио начальника филиала Медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о прекращении трудоиспользования ФИО1 в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями (***) (л.д.77).

На основании рапорта заместителя начальника ЦТАО ФИО4 приказом начальника Учреждения от 5 июля 2022 г. № 185-ос привлечение ФИО1 к труду прекращено с 4 июля 2022 г. без выплаты компенсации (л.д.78, 79).

В период с 1 апреля 2022 г. по 4 июля 2022 г. ФИО1 фактически к выполнению работы в швейном цехе ЦТАО не приступал, на работу не выходил, в связи с чем заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась (л.д.76, 80).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также объяснениями участников процесса, в том числе, письменными объяснениями административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области (л.д.71).

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в нарушение ч.1 ст.103 УИК РФ, ст.ст.214, 216 ТК РФ допустила осужденного ФИО1 к трудоиспользованию в швейном цехе ЦТАО при наличии у последнего медицинских противопоказаний к трудоустройству у движущихся механизмов.

Вместе с тем, при разрешении заявленного спора суд исходит из того, что в силу положений п.2 ст.3, ч.2 ст.225, ч.2 ст.227 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относится не просто констатация факта неправомерности тех или иных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц как такового, а именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, судебное пресечение неправомерных действий, принятие требуемых мер к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Восстановление должностным лицом, решение, действия (бездействие) которого оспариваются, прав заявителя, за судебной защитой которых он обратился, до разрешения судом заявленных требований по существу, свидетельствует об отсутствии необходимости в судебной защите такого права в процедуре, предусмотренной главой 22 КАс РФ.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права, прежде всего, направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения настоящего административного дела допущенные административным ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области нарушения прав ФИО1 устранены в полном объёме (фактически к трудоиспользованию в период трудоустройства административный истец не привлекался, что он сам подтвердил в ходе рассмотрения административного дела; администрацией Учреждения издан приказ о прекращении трудоиспользования ФИО1 с 4 июля 2022 г.).

При этом в случае, если ФИО1 полагает свои права и законные интересы нарушенными причинением ему морального вреда, он вправе обратиться за судебной защитой своего права в соответствующем виде судопроизводства.

Довод ФИО1 о том, что в связи с невыходом на работу на него были наложены взыскания, к предмету рассмотрения настоящего административного дела не относится.

Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска к административному ответчику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, предусмотренных приведенными положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении административного иска к указанному административному ответчику следует отказать.

Поскольку прав и законных интересов ФИО1 непосредственно УФСИН России по Архангельской области, заявленное им в качестве второго административного ответчика, не нарушало, в удовлетворении требований к этому административному ответчику следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 Р,О. в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий по трудоустройству незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина