Дело №2а-78/2023
УИД №61RS0057-01-2022-001832-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Камашина С.В.,
при секретаре Базалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №27666/22/61054-ИП для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 36, ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что в 10.02.2022 года в адрес отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 029704832 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 629400 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку решение суда не исполнено в 2 месячный срок. Судебный пристав исполнитель бездействует, чем нарушены требования ст. 64 Закона. Просят об удовлетворении иска.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, представляя также интересы Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области по доверенности, возражала против удовлетворения иска. В рамках исполнительного производства выполнен необходимый комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда, однако должник ФИО2 не проживает по адресу регистрации, что установлено актами исполнительных действий, имеет счета в трех банках, на которые обращено взыскание, имущества, зарегистрированного на имя должника, не установлено, вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ. В декабре 2022 года повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью проверки имущественного и финансового положения должника, ответы не поступили. По результатам полученной информации будет принято соответствующее решение.
УФССП по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой почтовой связи «по истечении срока хранения».
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 23.03.2022г. в Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Ростовской области на исполнение поступил исполнительный лист №ФС 029704832 от 22.11.2021 года, выданный Усть-Донецким районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" долга в размере 632400 руб.
25.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №27666/22/61054-ИП, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.
С 23.03.2022г. до 15.12.2022г. в рамках исполнительного производства №27666/22/61054-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, Банки, ПФ РФ ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», «Тинькофф Кредитные системы», ОАО «СКБ-Банк», КБ «ЛОКО- Банк» (ЗАО), ОАО «АК БАРС», ОАО «Промсвязьбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «Центр-Инвест» ПАО «МОСОБЛБАНК», Банк « Возрождении» ПАО, ПАО «РосБанк», «Тинькофф Кредитные системы», АО « Кредит Европа Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», ОАО «Промсвязьбанк», ПАО « Банк Зенит», ОАО «Центр-Инвест», ОАО ВТБ24 (ЗАО), ОАО «СМП Банк»,, ПАО «МДМ Банк», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»«Тинькофф Кредитные системы», ОАО «СКБ-Банк», КБ «ЛОКО- Банк» (ЗАО), ОАО «АК БАРС», ОАО «Промсвязьбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «Центр-Инвест», что следует из реестра запросов в материалах исполнительного производства.
Из полученных ответов на запросы следует, что за ФИО2 имущества на праве собственности не зарегистрировано, автотранспортных средств не числится, место работы, согласно ответу ПФР не установлено. В ОАО "Сбербанк России", ОАО "Россельхозбанк", ПАО «Совкомбанк» имеются открытые счета на имя ФИО2.
02.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
02.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
16.08.2022 с целью проверки имущественного положения должника, по адресу: <адрес>, ФИО3 х., <адрес>, судебным приставом-исполнителем, со слов соседей, установлено, что должник не проживает по данному адресу более пяти лет, точного адреса местонахождения должника установить не представилось возможным.
03.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе совершения исполнительных действий, повторно направлены запросы во все регистрирующие органы, операторам сотовой связи, кредитные организации, Банки.
Согласно поступившим ответам банков: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», «Тинькофф Кредитные системы», ОАО «СКБ-Банк», КБ «ЛОКО- Банк» (ЗАО), ОАО «АК БАРС», ОАО «Промсвязьбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «Центр-Инвест» ПАО «МОСОБЛБАНК», Банк « Возрождении» ПАО, ПАО «РосБанк», «Тинькофф Кредитные системы», АО « Кредит Европа Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», ОАО «Промсвязьбанк», ПАО « Банк Зенит», ОАО «Центр-Инвест», ОАО ВТБ24 (ЗАО), ОАО «СМП Банк»,, ПАО «МДМ Банк», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»«Тинькофф Кредитные системы», ОАО «СКБ-Банк», КБ «ЛОКО- Банк» (ЗАО), ОАО «АК БАРС», ОАО «Промсвязьбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «Центр-Инвест» отсутствуют открытые счета на имя ФИО2.
Согласно ответа ПФ России должник ФИО2 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.
В ходе совершения исполнительных действий 01.12.2022 года, повторно направлены запросы во все регистрирующие органы, операторам сотовой связи, кредитные организации, Банки.
В ходе совершения исполнительных действий, направлены повторно запросы в регистрирующие органы, запросы в органы ЗАГС, для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), Министерство обороны Федерации, Военный комиссариат, ПФ России для установления СНИЛС и установления места работы должника, в бюро кредитных историй, Центр занятости населения, ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, Росреестр, УФМС, МВД РФ о наличии судимости, страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества.
Исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 632400 руб.
Обращаясь в суд с административным иском, САО «ВСК» ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО1 меры принудительного исполнения по исполнительному производству не принимаются.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП судебным приставом-исполнителем, неоднократно выполнены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, с целью исполнения требований исполнительного документа.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе исполнительного производства <номер скрыт>-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления местонахождения должника и его имущества, сделаны соответствующие запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, установив фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении необходимых действий и отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе САО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление САО «ВСК» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.
Судья С.В. Камашин