Дело № 2-992/2025

УИД 22RS0015-01-2025-000512-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № ЦЗПТС101250 от 31.05.2024 в размере 35 823,9 руб., в том числе: 33 196,02 руб. – основной долг, 2 493,6 руб. – проценты за период с 31.05.2024 по 24.01.2025, 134,28 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб.; взыскать проценты в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 33 196,02 руб., начиная с 25.01.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-тикратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Daewoo Nexia Gle, 2012 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 96 000 руб.

С учетом принятия уточненного искового заявления от 13.03.2025, истец уточнил требования в части судебных расходов о взыскании государственной пошлины в размере 33 936,31 руб., а также почтовых расходов в размере 115,5 руб. Отказа от остальных материальных требований от истца не поступило, в связи с чем суд рассматривает первоначально заявленные материальные требования.

В обосновании требований указано, что 31.05.2024 ответчик в офисе выдачи займов получил денежные средства в размере 80 000 руб., которые должен был вернуть в срок до 25.03.2025. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства Daewoo Nexia Gle, 2012 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>. По состоянию на 12.03.2025 задолженность по договору займа от 31.05.2024 составляет 0 руб., ввиду полной оплаты задолженности ответчиком, однако истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления, подлежащие взысканию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения требования, пояснила, что оплатила образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Поскольку заемщиком по договору выступает физическое лицо и заем предоставлен на потребительские цели, то к отношениям, возникшим между сторонами, также подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 5 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) указанного закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 31.05.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗПТС101250, подписанный заемщиком путем использования аналога собственноручной подписи. В соответствии с договором потребительского микрозайма заемщику были предоставлены через кассу в офисе выдачи займов денежные средства в размере 80 000 руб., сроком возврата кредита до 25.03.2025, с процентной ставкой равной 83,95%, полная стоимость займа в денежном выражении составила 32 643,49 руб., размер неустойки составляет 20%.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

Заемщик обязан предоставить кредитору в залог транспортное средство (п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа)).

Между кредитором и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № ЦЗПТС101250 от 31.05.2024. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от 31.05.2024 № ЦЗПТС101250, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки Daewoo Nexia Gle, 2012 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>.

Пунктом 1.2. Договора залога установлено, что стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 96 000 руб.

ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанными условиями договоров займа и залога, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, заемщиком использовались кредитные денежные средства, вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 05.03.2025.

Основанием подачи иска явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем на дату подачи иска сложилась задолженность в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик погасил задолженность по договору. Из графиков погашения задолженности, расчета истца, следует, что задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗПТС101250 от 31.05.2024 по состоянию на 12.03.2025 составляет 0 руб.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 исполнил долговые обязательства по возврату долга по договору потребительского микрозайма в ходе рассмотрения дела.

Однако отказ от иска в части материальных требований от истца не поступил, в связи с чем суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В связи с погашением ответчиком задолженности по договору в полном объеме суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа № ЦЗПТС101250 от 31.05.2024 в размере 35 823,9 руб., процентов в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 33 196,02 руб., начиная с 25.01.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

При этом суд учитывает, что, исходя из уточненного расчета истца, ответчик погасил задолженность с учетом процентов по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 936,31 руб., в соответствии с платежным поручением № 360061 от 24.01.2025, а также почтовые расходы в размере 115,5 руб. подтвержденные документально (л.д. 14-16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования об уплате задолженности по договору займа после предъявления иска.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***> № <***>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 936,31 руб., почтовые расходы – 115,5 руб., всего взыскать 34 051,81 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.