УИД 56RS0007-02-2022-000297-05 <данные изъяты>
гр. д. № 2(2)-188/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Асекеево 20 июля 2022 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,
при секретаре Ахметзяновой Ю.Ф.,
с участием старшего помощника прокурора Асекеевского района Оренбургской области Кузнецова Е.Н.,
представителя ответчика ГБУЗ «ФИО7» ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГБУЗ «Асекеевская районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного в результате исполнения трудовых отношений в дорожно-транспортном происшествии и в результате заболевания COVID-19, взыскании компенсации за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ГБУЗ «ФИО7» о компенсации морального вреда, причиненного в результате исполнения трудовых отношений в дорожно-транспортном происшествии и в результате Ковид-19, взыскании компенсации за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут возле <адрес> водитель ФИО12, управляя погрузчиком марки «<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности ФИО13, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях, не учел особенности и состояние транспортного средства, метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему на праве собственности ответчику, где следовал он. На тот момент, он исполнял трудовые обязанности водителя второго автомобиля <данные изъяты> «скорой помощи». В результате ДТП истец получил телесные повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в отношении ФИО6, имело место телесное повреждение в виде перелома 3,4 плюсневых костей левой стопы без смещения. Телесное повреждение в виде перелома 3,4 плюсневых костей левой стопы без смещения образовались, возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени по признаку длительного расстройства здоровья.
Постановлением по делу об административном правонарушении Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием понятых и водителя (потерпевшего), ДТП произошло на проезжей части на расстоянии 1,8 метра от правой обочины по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Схему ДТП водители и понятые подписали без замечаний. Этим же постановлением по делу об административном правонарушении признана вина водителя ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства установлены судебным актом, подвергать сомнению которых нет законных оснований. Данный несчастный случай работодателем оформлен как производственный. Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве по форме №, утвержденной Приказом Минздравасоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП истец находился на больничном и не мог трудиться и зарабатывать денежные средства для удовлетворения своих потребностей, был ограничен в движении, не мог ходить, все это вызывало нравственные страдания, и физические сильные мучительные боли, которые не прекращались в течение всего периода лечения. Согласно электронному листу нетрудоспособности № он был нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Моральный вред собственником транспортного средства ФИО14 в ДТП ему возмещен по мировому соглашению, заключенному в ходу судебного разбирательства.
Собственником второго транспортного средства марки УАЗ «скорой помощи», в котором находился он как водитель управляющей скорой помощью, является ответчик ГБУЗ ФИО7.
Нарушений ПДД РФ в отношении него не зафиксировано. Моральный вред, за нравственные и физические страдания в ДТП, он оценивает в размере 250 000 рублей, поскольку причиной причинения вреда здоровью является несчастный случай на производстве. Истец продолжительное время испытывал сильные боли, лечился в больнице, применял лекарства, от которых нарушен был сон, питание, аппетит. Данные обстоятельства отражены в амбулаторной карте больного. Все это вызывало нравственные страдания. Ответчик не приносил извинения и не оказывал материальной помощи.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Северо-Западным территориальным отделом в г. Бугуруслане, ему вменена обязанность находится в изоляции в течении 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ с непрерывным наблюдением дома.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Северо-Западным территориальным отделом в г. Бугуруслане постановлено, что ответчик ГБУЗ «ФИО7» обязана обеспечить обязательный медицинский осмотр и непрерывное медицинское наблюдение по месту жительства в течении 14 календарных дней от даты контакта с заболевшей гр. ФИО15. Тем же постановлением рекомендовано выдать больничные листы. На основании постановления главного государственного санитарного врача по г. Бугуруслану, Бугурусланскому, Северному и Асекеевскому району его отстранили от работы до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Северо-Западным территориальным отделом в г. Бугуруслане, в отношении ГБУЗ ФИО7, в связи с поступлением информации о регистрации случая COVID-19у сотрудника приемного отделения ГБУЗ «Бугурусланская РБ» проведено расследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при его обращении в ГБУЗ ФИО7 с жалобами на першение в горле и слабость установлен диагноз: контакт с больным и возможность заражения другими инфекционными болезнями, диагноз контакт с больным коронавирусной инфекции. Назначено лечение: взят мазок на COVID-19, рекомендовано соблюдать режим самоизоляции 14 дней и лечение медикаментами.
ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте истца имеется запись о положительном результате мазка на COVID-19, жалобы на першение, боль в горле.
ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача боли в горле в виде першения и периодические головные боли не прекратились. Диагноз врача по МКБ-10 U07.1 коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован, диагноз новая коронавирусная инфекция. Назначено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № закрыт.
С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе. Причиной его заболевания новой коронавирусной инфекцией стало нарушение ответчиком согласно акту расследования эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Северо-Западным территориальным отделом в г. Бугуруслане. Именно нарушения, выявленные в результате расследования и стали причиной его болезни на рабочем месте, и именно по вине ответчика он находился на больничном и лишен был возможности трудиться и зарабатывать денежные средства. За выявленные нарушения в отношении ответчика был составлен протокол по ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ. В период его нетрудоспособности он утратил заработную плату, которую необходимо взыскать с ответчика.
Моральный вред за нравственные и физические страдания оценивает в размере 250000 рублей. Считает, что сумма, заявленная в иске согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку он продолжительное время испытывал боли, лечился в больнице, применял лекарства, от которых нарушен был сон, питание, аппетит, головные боли, першение в горле, кроме того в период появления нового вида болезни Ковид-19 никто не знал, чем и как его лечить, в связи с этим он испытал чувство страха за свою жизнь, поскольку этот вид заболевания носит массовый характер, охватил все человечество и реально представляет опасность жизни и здоровью любого человека, и именно по вине ответчика, который не обеспечил ему возможность трудиться в условиях, отвечающим требованиям безопасности и полного исключения заражения новым видом заболевания и испытал страх смерти. Все это вызывало нравственные и физические страдания. Ответчик не приносил извинений, не оказывал материальной помощи.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ общий размер дохода составил 232 053,63 рубля. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ общий размер дохода составил 41 996,84 рубля.
Учитывая, что он находился на больничном, он должен был получить пособие по временной нетрудоспособности в размере 100%. Вместо этого, он получил лишь пособие в размере 40%, как предусмотрено за бытовые травмы, но в данном случае он получил заболевание на производстве, не в быту.
Поскольку неправомерными действиями ответчика в невыплате больничного в 100% оклада от заработной платы, то были нарушены права истца на получение им утраченной заработной платы, что причинило ему нравственные страдания, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из степени нравственных страданий, степени вины ответчика.
Просит суд взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Асекеевская районная больница» в пользу истца в счет компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, денежные средства, в размере 500000 рублей, почтовые расходы по отправке иска с приложением ответчику и в суд в размере 500 рублей; взыскать с ответчика ГБУЗ «Асекеевская районная больница» в пользу истца в счет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты пособий по временной нетрудоспособности причитающихся истцу в размере 2 672,86 рублей, компенсации морального вреда за нарушение установленного срока выплаты пособий по временной нетрудоспособности в размере 5 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО1.
Истец ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУЗ «ФИО7» ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала частично, просила отказать в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью ФИО6 в результате заболевания COVID-19 и в части компенсации морального вреда за нарушение установленного срока выплаты пособий по временной нетрудоспособности, не возражала против частичного удовлетворения иска в части компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью ФИО6 в результате ДТП, в части взыскания почтовых расходов и взыскания денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты пособий по временной нетрудоспособности.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика ГБУЗ «ФИО7» указал, что ФИО6 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, предрейсовый медицинский осмотр прошёл, техническое состояние, комплектация транспортного средства соответствует требованиям нормативных документов. Согласно пункту 6 акта о расследовании группового, тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт) ответственных за нарушение требований нормативных правовых актов со стороны должностных лиц ГБУЗ «ФИО7» комиссия по расследованию несчастного случая не усматривает. Согласно пункту 5 акта причиной, вызвавшей несчастный случай явилось нарушение; ФИО1 управляя погрузчиком «<данные изъяты>, нарушил требований пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях, не учел особенности и состояние транспортного средства, метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате данного дорожно- транспортного происшествия водитель автомобиля УАЗ 306294 государственный регистрационный знак №, получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В действиях водителя ГБУЗ «ФИО7» не было нарушений правил дорожного движения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенного Бугурусланским районным судом Оренбургской области ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год семь месяцев.
Истец находился на амбулаторном лечении, хирургические операции ФИО6 не проводились. Истец жалобы на тошноту, побочные эффекты при применении лекарственного препарата врачу терапевту не предъявлял.
Работодатель предлагал помощь: ДД.ММ.ГГГГ отвезти истца в г.Бугуруслан к врачу -травматологу- ортопеду на приём, но он отказался. С заявлением о предоставлении материальной помощи ФИО6 не обращался.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №695 от 16 мая 2020 «Об утверждении временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких» проведено расследование 31.07.2020 г.
В соответствии с протоколом комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ № случай заболевания работника признан не страховым, по причине: инфицирован не при исполнении трудовых обязанностей. Непосредственный контакт с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию по месту работы не подтверждены. Факт оказания медицинской помощи пациенту с подтвержденным диагнозом COVID-19 не подтвержден. ФИО6 установлен диагноз по МКБ- 10:1307.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 идентифицирован. Диагноз: Новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, легкой степени тяжести.
Согласно п.30 карты эпидемиологического обследования № очага инфекционного заболевания, источником заражения является коллега ФИО2. Дата заболевания ДД.ММ.ГГГГ Подтвержденный результат на COVID-19 от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области».
21.06.2020 года постановлением № 16-535/16-74 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Севере- Западным территориальным отделом в г.Бугуруслане, рекомендовано ГБУЗ «ФИО7» выдать листки нетрудоспособности гражданам, осуществляющим трудовую деятельность, в соответствии с пунктом 42 Приказа Минздравсоцразвития от 29.06.2011 г. № 624 н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности».
В соответствии с п.6 ст.6 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.
ФИО6 выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Код (03)- карантин.
Работнику полагалась выплата пособия в полном размере, исходя из размера его стажа. Страховой стаж ФИО6 составлял в 2020 году 5 лет 5 месяцев 17 дней, размер пособия 80 процентов среднего заработка. Пособие выплачено Оренбургским ФСС в размере 6666 руб. 66 коп. Выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Код (01) - заболевание.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие выплачено ГБУЗ «ФИО7» в размере 1538 руб. 46 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие выплачено Оренбургским ФСС в размере 3589 руб.74 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО1, представитель <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО6 был принят в АХЧ ГБУЗ «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ водителем на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Между ГБУЗ «ФИО7» и ФИО6 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем АХЧ постоянно.
Из обстоятельств, установленных постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1, управляя погрузчиком «<данные изъяты> государственный регистрационный знак 56НЕ4688, в нарушение требований пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях, не учел особенности и состояние транспортного средства, метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 56, ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.окарь М..9новение с автомобил.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имело место телесное повреждение в виде перелома 3,4 плюсневых костей левой стопы без смещения. Телесное повреждение в виде перелома 3,4 плюсневых костей левой стопы без смещения образовалось, возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени по признаку длительного расстройства здоровья. Образование указанных телесных повреждений при указанных обстоятельствах не исключается.
Согласно электронному листу нетрудоспособности № ФИО6 был нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве по форме №, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО6 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением по делу об административном правонарушении Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст12.21 КоАП РФ, и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.
То обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, безусловно свидетельствует о том, что ФИО6 перенес физические и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред.
Как следует из пояснений истца, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО4 по мировому соглашению ему возмещен моральный вред в размере 35000 рублей.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема, полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО6, их тяжести, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ГБУЗ «ФИО7» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО6 в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца ФИО6 в ГБУЗ «ФИО7» с жалобами на першение в горле и слабость установлен диагноз: контакт с больным и возможность заражения другими инфекционными болезнями, диагноз контакт с больным коронавирусной инфекции. Назначено лечение: взят мазок на Ковид-19, рекомендовано соблюдать режим самоизоляции 14 дней и лечение медикаментами.
Согласно повторному осмотру врача терапевта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был поставлен диагноз по МКБ-10 U07.1 коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован. Назначено лечение.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Северо-Западным территориальным отделом в г. Бугуруслане, ФИО6 вменена обязанность находится в изоляции в течении 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ с непрерывным наблюдением дома.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Северо-Западным территориальным отделом в г. Бугуруслане, главный врач ГБУЗ «ФИО7» временно отстранил от работы для непрерывного медицинского наблюдения по месту жительства до получения результатов лабораторных исследований сотрудников ГБУЗ «ФИО7» до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО3.
Согласно акту эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Северо-Западным территориальным отделом в г. Бугуруслане, в отношении ГБУЗ «ФИО7», в связи с поступлением информации о регистрации случая регистрации COVID-19 у сотрудника приемного отделения ГБУЗ «ФИО7» проведено расследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения эпидемиологического обследования ГБУЗ «ФИО7» выявлены нарушения:
1. В приемном отделении на емкостях с дез.растворами для обработки перчаток, поверхностей, дата приготовления дезинфицирующего средства указывается наперед, что является нарушением п. 1.11 гл. 2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям осуществляющих медицинсклто деятельность".
2. Помещения приемного отделения, требующие соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала, оборудованы умывальниками с кистевыми смесителями, что является нарушением п. 5.6 гл. 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.
3. В приемном отделении отсутствует возможность проведения санитарной обработки пациентов при поступлении, так как душевая кабина в санитарном пропускнике для пациентов не подключена к водопроводной сети, что является нарушением п. 13.1 гл. 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.
4. Не выделена комната для персонала приемного отделения, в которой должны быть предусмотрены условия для приема пищи (прием пищи сотрудниками приемного отделения осуществляется в отделении скорой медицинской помощи, что является нарушением п. 15.14 гл. 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.
5. В приемном отделении и отделении скорой медицинской помощи отсутствуют чистые тканевые полотенца или бумажные салфетки однократного использования, что является нарушением п.п. 12.2, 12.4.3. главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.
6. Количество шкафов в гардеробной приемного отделения недостаточное, так согласно штатному расписанию в приемном отделении 4 сотрудника, в наличии 1 шкаф для хранения личной и спецодежды; количество шкафов в гардеробной отделения скорой медицинской помощи также недостаточное, при списочном составе сотрудников - 13 человек (в смену дежурит по 3 чел.) в наличии 1 шкаф для хранения личной и спецодежды, что является нарушением п. 15.11.1 гл. 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, так как количество шкафов следует принимать равным 100% списочного состава медицинского и технического персонала; гардеробные должны быть обеспечены двухсекционными закрывающимися шкафами, обеспечивающими раздельное хранение домашней и рабочей одежды.
7. В нарушение гл. 4 ст. 29 ФЗ №52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» не выявляются сотрудники больные инфекционными болезнями и лица с подозрением на инфекционные болезни, а именно в ГБУЗ «ФИО7» не проводится несвоевременное отстранение от работы сотрудников больных с клиникой COVID-2019:
- ФИО9 дата заболевания по ЭИ ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего посещения работы ДД.ММ.ГГГГ
- ФИО10 дата заболевания по ЭИ ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего посещения работы ДД.ММ.ГГГГ
За выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих составлен протокол в отношении ГБУЗ «ФИО7» по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанные нарушения ГБУЗ «<адрес> больница» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии по расследованию случая причинении вреда здоровью работника, согласно постановлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Северо-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № и карте эпидемиологического обследования ФИО6 является контактным с заболевшей новой коронавирусной инфекцией, вызванной вирусом COVID-19 ФИО2 (ПЦР положительный от ДД.ММ.ГГГГ (забор материала), с датой подписи от ДД.ММ.ГГГГ), последний контакт был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы. Находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом по МБК- 10U07.1. Коноровирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 (подтвержденная диагностически), легкой степени тяжести. Временная нетрудоспособность завершилась выздоровлением. Признан случай заболевания работника не страховым, по причине: инфицирован не при исполнении трудовых обязанностей, фактически должность не относится к категориям медицинских работников в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. непосредственный контакт с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию по месту работы не подтверждены.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО6 заразился новой коронавирусной инфекцией при бытовом контакте с ФИО2, принимая с ней пищу в обеденное время, находясь в отделении скорой медицинской помощи, которая заразилась данным заболеванием от своих родственников, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом.
Вместе с тем, как следует из Правил организации деятельности станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи поликлиники (больницы, больницы скорой медицинской помощи) (п.11 подпункта «ф»), в станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи поликлиники (больницы, больницы скорой медицинской помощи) предусмотрены: комнаты отдыха для медицинских работников и водителей автомобилей скорой медицинской помощи; помещение для приема пищи дежурными медицинскими работниками.
Согласно приказу ГБУЗ «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19» установлен ряд мер, в том числе необходимость осуществления разделения рабочих потоков и разобщения коллектива, исключения перемещения сотрудников из одного отделения в другое, с которым устно в ходе собрания трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены работники ГБУЗ «ФИО7».
Как следует из материалов гражданского дела ФИО6 медицинским работником и водителем автомобилей скорой медицинской помощи не является, он является водителем административно-хозяйственной части.
Должностной инструкцией водителя автомобиля, утвержденной главным врачом ГБУЗ «ФИО7», определен перечень рабочих функций водителя, основной из которых является своевременное прибытие на рабочее место и подача автомобиля к подъезду организации, а также постановка автомобиля в гараж после рабочей смены.
Как следует из пояснений представителя ответчика, водитель АХЧ осуществляет выезды для неотложной скорой помощи, при отсутствии вызовов водитель АХЧ должен находиться в структурном подразделении гаража и не должен входить в приемное отделение и отделение скорой медицинской помощи.
Доводы истца о том, что причиной его заболевания новой коронавирусной инфекцией стали нарушения со стороны ГБУЗ «ФИО7», установленные актом расследования эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Северо-Западного территориального отдела в г.Бугуруслане, не нашли своего подтверждения, поскольку ни одно из установленных нарушений не повлияло на заражение ФИО6 коронавирусной инфекцией COVID-19.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к ГБУЗ «ФИО7» о компенсации морального вреда, в результате заболевания Ковид-19, считает необходимым отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ГБУЗ «Асекеевская районная больница» в пользу истца в счет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты пособий по временной нетрудоспособности причитающихся истцу и компенсации морального вреда за нарушение установленного срока выплаты пособий по временной нетрудоспособности, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО6 находился на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. с кодом №
В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности.
Согласноп. 3 ч. 1 ст. 5Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется также в случае карантина застрахованного лица.
Согласно ч.6 ст.6Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие выплачено ФИО6 напрямую из ФСС.
ФИО6 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом № (заболевание).
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 ( ч.3 ст.14 ФЗ-255).
Таким образом, средний заработок ФИО6 составляет 641,02 руб. (зарплата 2018г. 235891,51+ зарплата 2019 г. 232053,63) / 730.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка.
641,02*80%=512,82 руб.
ГБУЗ «ФИО7» выплачено пособие за первые три дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1338,46 руб. (512,82*3 дня-13% подоходный налог)
Срок оплаты больничного листа работодателем – ближайший день выплаты зарплаты в организации.
На основании п.5.4 коллективного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы производится в следующие сроки: аванс 15 числа текущего месяца за первую половину месяца, зарплата до 30 (31) числа текущего месяца за вторую половину месяца.
Сумма 1338,46 рублей выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом механизм расчета процентов по задолженности будет следующим:
Начало просрочки:
15.07.2020
Конец просрочки:
28.07.2020
Расчёт процентов по задолженности за июль 2020
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
1 338,46
15.07.2020
26.07.2020
12
4,50 %
1/150
1 338,46 ? 12 ? 1/150 ? 4.5%
4,82 р.
1 338,46
27.07.2020
28.07.2020
2
4,25 %
1/150
1 338,46 ? 2 ? 1/150 ? 4.25%
0,76 р.
Итого:
5,58руб.
Сумма основного долга: 1 338,46 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5,58 руб.
В соответствии со ст.236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, механизм расчета процентов (денежной компенсации) будет следующим:
Начало просрочки:
15.07.2020
Конец просрочки:
04.04.2022
Расчёт процентов по задолженности
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
5,58
15.07.2020
26.07.2020
12
4,50 %
1/150
5,58 ? 12 ? 1/150 ? 4.5%
0,02 р.
5,58
27.07.2020
21.03.2021
238
4,25 %
1/150
5,58 ? 238 ? 1/150 ? 4.25%
0,38 р.
5,58
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50 %
1/150
5,58 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%
0,06 р.
5,58
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00 %
1/150
5,58 ? 50 ? 1/150 ? 5%
0,09 р.
5,58
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50 %
1/150
5,58 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%
0,08 р.
5,58
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50 %
1/150
5,58 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%
0,12 р.
5,58
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
1/150
5,58 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%
0,11 р.
5,58
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1/150
5,58 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%
0,16 р.
5,58
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
5,58 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%
0,18 р.
5,58
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
5,58 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%
0,05 р.
5,58
28.02.2022
04.04.2022
36
20,00 %
1/150
5,58 ? 36 ? 1/150 ? 20%
0,27 р.
Итого:
1,52руб.
Сумма основного долга: 5,58 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1,52 руб.
ИТОГО: 7,10 руб.
Таким образом, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты пособий по временной нетрудоспособности причитающихся истцу составляет 7,10 рублей и подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем исковые требования ФИО6 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая длительный период неуплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты пособий по временной нетрудоспособности, суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ «Асекеевская районная больница» в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение установленного срока выплаты пособий по временной нетрудоспособности в размере 500 рублей.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Пунктом 21 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 500 руб.. Из почтовых квитанций, приложенных к иску следует, что истец понес почтовые расходы в размере 159 руб. 67 коп. при направлении копии искового заявления ответчику, в связи с чем суд считает возможным частично удовлетворить требования в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца 159 руб. 67 коп. в счет возмещения указанных расходов.
В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что при подаче иска истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, исходя из двух требований неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ «Асекеевская районная больница» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, причиненного в результате исполнения трудовых отношений в дорожно-транспортном происшествии денежные средства в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 159,67 рублей.
Взыскать с ГБУЗ «Асекеевская районная больница» в пользу ФИО6 в счет компенсации за нарушение установленного срока выплаты пособий по временной нетрудоспособности в размере 7,10 рублей, в счет компенсации морального вреда за нарушение установленного срока выплаты пособий по временной нетрудоспособности в размере 500 рублей.
Взыскать с ГБУЗ «Асекеевская районная больница» в бюджет МО «Асекеевский район» Оренбургской области госпошлину в размере 600 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.