Дело №2а-1998/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001306-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО3, представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО3, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО6, отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, Управлению Росгвардии по Забайкальскому краю о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешения на оружие, об аннулировании лицензии, действий по изъятию оружия, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.02.2025 Отделом лицензионно-разрешительной работы по г. Чите и Читинскому району Управления Федеральной Службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю было вынесено уведомление об отказе в выдаче (переоформления) разрешения от <данные изъяты> в отношении и на основании заявления ФИО5 Кроме того, административным ответчиком было вынесено Уведомление об аннулировании разрешений от <данные изъяты>

С указанными уведомлениями административный истец не согласен, считает их необоснованными и неправомерными.

В качестве правовых основании вынесения обжалуемых ненормативно-правовых актов административным ответчиком приводится ссылка на п. 5 ч. 20 ст. 13 ФЗ-150 «Об оружии» от 13.12.1996.

В соответствии с указанными положениями закона, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Административный истец полагает, что разрешение на оружие аннулируется или не продляется в случаях неоднократности привлечения к административной ответственности (более одного раза в течение одного года); в случаях совершения административных правонарушений в сфере общественного порядка, общественной безопасности или установленного порядка управления, в сфере нарушения правил охоты, в области оборота наркотических веществ, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

В рассматриваемом случае в отношении административного истца в качестве административных правонарушений приведены следующие: постановление по делу об административном правонарушении № 18810075240000161173 от 23.06.2024 по ч. 1 от. 19.22 КоАП РФ (нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок); протокол 75ЛРР009 от 09.01.2025 года № 018051 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет).

По мнению административного истца, указанные постановления в совокупности не могут служить основанием для аннулирования и отказа в выдаче разрешения на оружие по следующим признакам: указанные правонарушения не являются однородными по своей правовой природе, относятся к разным главам КоАП РФ, регулируют различные сферы правоотношений; приведенные статьи КоАП РФ не посягают на нарушение общественного порядка, общественной безопасности или порядка управления, а также не являются нарушениями в сфере оборота наркотических веществ; в качестве санкций по указанным статьям отсутствует такая, как административный арест. То есть в совокупности данные постановления и протокол об административном правонарушении не отвечают требованиям п. 5-5.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ-150 «Об оружии» от 13.12.1996, как являющиеся возможным основанием для аннулирования и отказа в выдаче разрешения.

На основании вышеизложенного просил суд признать незаконным и отменить вынесенное в отношении ФИО5 уведомление об отказе в выдаче (переоформлении) разрешения от 05.02.2025 № 80121/9-358, уведомление об аннулировании разрешений от

05.02.2025 № 80121/9-359, обязать административного ответчика выдать разрешение на оружие ФИО5

В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены, административный истец просил суд признать незаконным и отменить заключение об отказе в выдаче (переоформления) разрешения от 05.02.2025, вынесенное в отношении ФИО5, признать незаконным и отменить заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношения оружия от 05.02.2025, вынесенное в отношении гр-на ФИО5, признать незаконными действия административного ответчика по изъятию оружия у гражданина ФИО5, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО5 о продлении лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношения оружия.

В отзыве на административный иск административный ответчик – инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО3 – указала на несостоятельность доводов административного истца по поводу «однородности» совершения административных правонарушений, поскольку в п. 5 ч. 20 ст. 13 ФЗ-150 «Об Оружии» конкретно про однородность административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, не указано.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО3, начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО6, Управление Росгвардии по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 административные исковые требования поддержали, административный ответчик - инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО3, представитель административного ответчика - Управления Росгвардии по Забайкальскому краю - ФИО4 против удовлетворения иска возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2022 ФИО5 выдана лицензия № на приобретение оружия <данные изъяты> выдана лицензия № на приобретение оружия <данные изъяты>

24.12.2024, 13.01.2025 ФИО5 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю с заявлением о перерегистрации разрешений на хранение и ношение оружия.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 05.02.2025 инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО3 было дано заключение от отказе в выдаче (переоформлении) разрешения на оружие, а также заявление об аннулировании лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение оружия.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконными указанных заключений, ФИО5 сослался на отсутствие законных оснований для принятия таковых решений, поскольку однородные правонарушения по смыслу положений п. 5 ч. 20 ст. 13 ФЗ-150 «Об оружии» последний не совершал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии») устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (ч. 1 ст. 1, ст. 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (п. 3 ч. 1 ст. 26 указанного федерального закона).

Так, п. 5 ч. 20 ст. 13 названного федерального закона предусматривает запрет на выдачу лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем кассационном определении от 24.04.2024 № 91-КАД24-1-К3 для целей Федерального закона «Об оружии» применению подлежат специальные нормы, то есть положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 «административное правонарушение и административная ответственность», главе 3 «административное наказание» и главе 4 «назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.6 названного кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

При этом, как отмечено в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2024 № 66-КАД24-1-К8, лицензия на приобретение оружия на основании п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона № 150-ФЗ не выдается лицу, которое после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания совершило одно из перечисленных в названном пункте административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что основанием для принятия оспариваемых решений послужило повторное совершение ФИО5 административного правонарушения из перечисленных в п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона № 150-ФЗ.

Так, материалами дела подтверждено, что постановлением инспектора ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите от 23.06.2024 ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, то есть за административное правонарушение против порядка управления. Постановление вступило в законную силу 04.07.2024.

В течение года с момента вступления в законную силу названного постановления – 09.01.2024 – ФИО5 совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно нарушил срок перерегистрации разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия, за что постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28.01.2025.

Таким образом, установлено, что оспариваемые решения приняты уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона № 150-ФЗ при установлении факта совершения ФИО5 дважды в течение года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Доводы административного истца о возможности применения положений п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона № 150-ФЗ лишь при установлении факта повторного совершения однородного правонарушения являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку приводимое законоположение не содержит условие об однородности совершаемых лицом правонарушений и учитываемых при разрешении вопроса об аннулировании лицензий на хранение, ношение оружия.

Кроме того, следует учесть, что принятые административным органом решения не нарушают прав административного истца, поскольку не препятствуют повторному обращению ФИО5 по истечению установленного срока с заявлением о выдаче лицензий на приобретение, хранение, ношение необходимого ему оружия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025