К делу №2а-3934/2023 23RS0042-01-2023-004689-27 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 02 ноября 2023 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и начальнику отделения - старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее «ООО») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 13.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») окончено исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2СП-682/2019/76, предметом которого было взыскание денежных средств с ФИО3 в пользу «ООО». По причине не поступления в «ООО» копии постановления об окончании исполнительного производства, «ООО» 13.10.2021 г. посредством электронного заказного письма направило в адрес НГО жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую до настоящего времени никакого ответа в адрес «ООО» также не поступило. 12.10.2022 г. «ООО» направило жалобу в адрес ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю на бездействие начальника НГО, которая вручена адресату 21.10.2022 г. и которая также не рассмотрена. Просит суд восстановить срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением и признать незаконным бездействие: судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа №2СП-682/2019/76 в установленные законом сроки; ФИО1 и руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – в нерассмотрении жалоб, поданных «ООО» в порядке подчиненности в адрес каждого из них. Кроме того, «ООО» просит суд обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав «ООО», путем возложения обязанности на: руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – рассмотреть жалобу, поданную «ООО» в порядке подчиненности; ФИО1 – рассмотреть жалобу, поданную «ООО» в порядке подчиненности; ФИО2 – установить местонахождение исполнительного документа №2СП-682/2019/76 и в случае его нахождения – возбудить исполнительное производство и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности с ФИО3; направить в адрес взыскателя документы. подтверждающие отправку исполнительного документа заказной корреспонденцией; в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направить в адрес «ООО» заявление с отметкой суда о принятии заявления. Просит также установить ФИО1 разумный срок для нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Представитель «ООО», административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений от административных ответчиков в суд не поступило. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования «ООО» необоснованными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).
Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу).
В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Как установлено ч.3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Пунктом 6 ст. 47 Федерального закона определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 (далее - Инструкция), установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5 Инструкции).
Исходя из вышеназванных норм, суд признает, что законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Как видно из представленной суду сводки по исполнительному производству <№>-ИП, оно возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска №2СП-682/2019/76 от 21.01.2020 г. и предметом его было взыскание денежных средств в размере 26182,56 руб. с ФИО3 в пользу «ООО». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были проведены исполнительные действия и 13.07.2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю, вынесенного 13.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 следует, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель постановил окончить исполнительное производство <№>-ИП и возвратить исполнительный документ взыскателю по адресу: <адрес>
Как установлено ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В обосновании неполучения исполнительного документа, «ООО» ссылается на отсутствие таких сведений в его реестре входящей корреспонденции.
Административным истцом не представлен суду реестр входящей корреспонденции «ООО», а также доказательства, подтверждающие направление им в адрес ФИО1 жалобы в порядке подчиненности, что позволяет суду прийти к выводу о недоказанности «ООО» факта бездействия административных ответчиков и нарушения ими прав административного истца, в связи с чем, требования «ООО» суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
Доводы «ООО» о невозможности предоставить доказательства обращения к ответчикам с жалобами в порядке подчиненности по причине направления указанных жалоб посредством электронного заказного письма, не могут быть приняты судом по причине того, что программа отправления электронного заказного письма позволяет подтвердить факт его отправления и факт получения его адресатом.
Рассматривая заявление «ООО» о восстановлении ему процессуального срока на обжалование бездействия административных ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).
Аналогичное требование содержится и в ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации.
Поскольку «ООО» обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 13.07.2020 г., а также ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, направленной «ООО» 13.10.2021 г. и начальнику ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении полученной 21.10.2022 г. жалобы «ООО», поданной в порядке подчиненности, учитывая, что с настоящим административным иском «ООО» обратилось в суд 22.08.2023 г.. суд признает факт пропуска административным истцом срока обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2020 г. №7, к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Частью 1 ст. 126 Федерального закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у «ООО», являющегося юридическим лицом, обстоятельств, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя НГО, имевших место в июле 2020 г., учитывая, что информация об окончании исполнительного производства имеется в открытом доступе на официальном сайте УФССП России, а также, якобы имевшее место, бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении жалоб, поданных «ООО» в порядке подчиненности в октябре 2021 г. (НГО) и октябре 2022 г. (ГУФССП России по Краснодарскому краю), тогда как, КАС Российской Федерации установлен десятидневный срок рассмотрения такой жалобы, суд признает факт пропуска «ООО» процессуального срока в отсутствие уважительных причин, что исключает возможность восстановления административному истцу процессуального срока.
Частью 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По причине пропуска административным истцом без уважительных причин оспаривая бездействия административных ответчиков, суд считает необходимым оставить требования «ООО» без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и начальнику отделения - старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц об оспаривании бездействия должностных лиц.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 года
Судья Н.С. Семенов