Дело № 2-8545/2025

УИД 24RS0041-01-2025-006252-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») к Безруких А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 5 июля 2006 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У. На основании договора цессии У от 14 июня 2011 года ООО «ХКФ Банк» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО «СААБ». После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение погашения задолженности.

19 марта 2010 года на основании судебного приказа с ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору У.

Поскольку задолженность погашена в полном объеме лишь 11 апреля 2024 года, просит взыскать проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 июня 2011 года по 11 апреля 2024 года в размере 95 151,59 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 сентября 2013 года по 11 апреля 2024 года в размере 49 014,28 руб., по дату фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что 5 июля 2006 года между АО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У на предоставление денежных средств в размере 20 000 руб., с уплатой процентов 19 % годовых.

Согласно условиям договора минимальный платеж составляет 1 000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Казани Республики Татарстан 19 марта 2010 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2/8-557/10 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 5 июля 2006 года У в размере 56 274,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Казани Республики Татарстан произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2/8-557/10 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ» (в настоящее время ООО ПКО «СААБ»).

11 апреля 2024 г. ФИО1 погашена задолженность в полном объеме.

В связи с тем, что задолженность погашена лишь 11 апреля 2024 г., требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих исполнение решение обязательств ранее 11 апреля 2024 г., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 июня 2011 года по 11 апреля 2024 года в размере 95 151,59 руб., проценты за пользованием денежными средствами за период с 18 сентября 2013 года по 11 апреля 2024 года в размере 49 014,28 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 12 апреля 2024 года по дату вынесения решения суда в размере 17 781,06 руб.

Учитывая, что ответчик не исполнил судебный акт, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 56 274,29 руб. за период с вынесения решения до фактического исполнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 325 руб., которая подлежит возмещению ответчиком, кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 100,80 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») к Безруких А8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Безруких А9 в пользу ООО «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 июня 2011 года по 11 апреля 2024 года в размере 95 151 рубль 59 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 сентября 2013 года по 11 апреля 2024 года в размере 49 014 рублей 28 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 12 апреля 2024 года по 17 декабря 2025 года в размере 17 781 рубль 06 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с суммы 56 274 рубля 29 копеек с 18 декабря 2025 года до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина