Мотивированный текст решения
изготовлен 12 августа 2022 г.
Дело № 2- 3800/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Королевской Е.Д.,
при секретаре Петуховой А.Ю.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Балашиха Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе дома, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с названным иском, сославшись, что им и ответчикам ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу:
Указанный дом фактически разделен. ФИО1 пользуется помещениями в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 31.05.2021 г. в квартире № 3, ФИО2– кв. № 1 со служебной постройкой под лит. Г-21 – хозблок, ФИО4 и ФИО5 – кв. № 2 со служебными постройками под лит. Г – гараж, Г19 – хозблок.
В доме выполнены работы по реконструкции:
- в пристройке лит. А1 произведен демонтаж несущей перегородки, произведены работы по зашивке дверных проемов, установке нового оконного блока и переоборудовании санузла с установкой ванны и унитаза;
- в пристройке лит. А2 произведен демонтаж части пристройки лит. А2 (ранее помещения № площадью 8,2 кв.м.), произведены работы по зашивке дверного проема с установкой нового оконного блока;
- осуществлено строительство холодной пристройки лит. а4 на отдельном фундаменте и под отдельной крышей от основного строения;
- осуществлено строительство пристройки лит. А7 на отдельном фундаменте и под отдельной крышей от основного строения;
- в пристройке лит. А8 произведен демонтаж и установка новых несущих перегородок, в результате чего образованы помещения кухни № площадью 3,6 кв.м., санузла № площадью 2,7 кв.м. и подсобное помещение № площадью 7,7 кв.м.; в помещении санузла № установлена душевая кабина, унитаз, рукомойник; в помещении кухни установлена мойка и плита.
Просят сохранить жилой дом в реконструированном (переоборудованном) состоянии. ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилплощадь в квартире № 3, ФИО2 - в квартире № 1, служебную постройку Г21 – хозблок, а ФИО4 и ФИО5 выделить в общую равнодолевую собственность жилплощадь в квартире № 2, служебные постройки лит. Г- гараж, лит. Г19 – хозблок.
Ссылаются, что между всеми участниками долевой собственности фактически сложился порядок пользования жилым помещением и каждая часть дома, находящаяся в пользовании совладельцев дома, является изолированной. Они обратились к ответчикам ФИО6 с предложением совместно оформить реконструкцию дома, однако соглашения о совместном обращении в орган местного самоуправления, Росреестр, кадастровому инженеру для подготовки технического плана с ответчиками не достигнуто, в связи с чем, невозможно узаконить работы по реконструкции (переоборудованию) и произвести выдел доли с признанием за каждым право собственности на отдельные помещения в доме.
Представитель Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что совладельцами дома не было получено соответствующей разрешительной документации на реконструкцию дома. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы предпринимали меры к легализации самовольной реконструированной постройки до начала проведения работ по реконструкции, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцами не представлено доказательств, что им предпринимались меры к получению разрешения на строительство, а также на получение разрешения на ввод самовольной постройки в эксплуатацию до проведения работ по реконструкции, невозможно сделать вывод, что истцы по какой-либо причине были лишены возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в установленном законом порядке. Реконструкция названного объекта осуществлена в нарушение действующего законодательства. Просил суд в иске отказать.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, согласно которому поддержали заявленные истцами исковые требования.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из заявленных требований, истцы просят о выделе доли, принадлежащей им на праве собственности в общем имуществе и разделе дома со служебными постройками, в связи с произведенными работами по реконструкции (переоборудованию) в целях изолирования находящихся в пользовании каждого из сособственников жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, моет быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ).
Установлено, что за ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности зарегистрирован жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: (лит. А, А1, А2, А3, А5, А6, А7, А8, а2, а3, а4), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 206 кв.м, общей площадью жилого помещения – 206 кв.м.
Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что между сособственниками сложился порядок пользования домом, согласно которому ФИО1 владеет и пользуется помещениями в квартире № 3, ФИО2 – квартире № 1 со служебной постройкой лит. Г21- хозблок площадью 27 кв.м., а ФИО4 и ФИО5 - квартире № 2 со служебными постройками лит. Г- гараж площадью 26,1 кв.м, лит. Г19 – хозблок площадью 84 кв.м.
В результате произведенных работ по реконструкции жилого дома, помещения квартир полностью изолированы друг от друга, имеют отдельные входы (выходы). Дом разделен на автономные жилые блоки, имеющие самостоятельные инженерные системы, не имеющие общих с соседским блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками, дом полностью соответствует дому блокированной застройки.
По заключению эксперта ИП ФИО7 № № произведенные реконструкция и перепланировка помещений в доме соответствуют нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Так как установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого дома произведены в границах земельного участка, в результате реконструкции и переоборудования права и интересы других лиц не нарушены, находящиеся в фактическом пользовании истцов помещения изолированы, порядок пользования указанным строением между сособственниками сложился, суд приходит к выводу, что требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли каждому и признании права собственности за ФИО1 на площади в квартире № 3, за ФИО2 – квартире № 1 со служебной постройкой лит. Г21, за ФИО4 и ФИО5 по ? доли за каждым - квартире № 2 со служебными постройками лит. Г, лит. Г19 основаны на законе и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Балашиха Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе дома, признании права собственности - удовлетворить.
Сохранить жилой дом (лит. А, А1, А2, А3, А5, А6, А7, А8, а2, а3, а4) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 206 кв.м, общей площадью жилого помещения – 206 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: , в реконструированном и переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 31 мая 2021 года.
Произвести раздел жилого дома (лит. А, А1, А2, А3, А5, А6, А7, А8, а2, а3, а4), расположенного по адресу: .
Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома по адресу: площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 54,1 кв.м, общей площадью жилого помещения – 54,1 кв.м, из нее жилая площадь 34,3 кв.м, подсобная 19,8 кв.м; служебную постройку под лит. Г21- хозблок площадью 27 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу: площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 42,4 кв.м, общей площадью жилого помещения – 42,4 кв.м, из нее жилая площадь 24,7 кв.м, подсобная 17,7 кв.м.
Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности по ? доле за каждым на часть жилого дома по адресу: площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 109,5 кв.м, общей площадью жилого помещения – 109,5 кв.м, из нее жилая площадь 46,8 кв.м, подсобная 62,7 кв.м; служебные постройки под лит. Г- гараж, площадью 26,1 кв.м., лит. Г 19 – хозблок, площадью 84 кв.м.
Право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 – прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья (подпись) Е.Д. Королевская
Копия верна
Судья
Секретарь