Дело № 2-663/2022
34RS0026-01-2022-000863-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленинск 09 ноября 2022 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканов Д.А.,
при секретаре Сукочевой Д.Ю.,
с участием заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Колупаева А.А.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В результате преступных действий ответчика ФИО2 ей был причинён моральный вред, она испытывала физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 2 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу указанную сумму в качестве компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истцу вред не причиняла, у истца к ней предвзятое отношение.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В разъяснениях, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», указывается, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2022 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2022 года.
Потерпевшим по уголовному делу признана ФИО1, гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
Как установлено приговором, 04.05.2022 года, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО2 находясь в <адрес>, публично, в присутствии посторонних граждан Х1, Х2 и Х3, умышленно высказала в адрес инспектора ПДН ФИО1 нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбила последнюю, унизив её честь и достоинство как представителя власти, после чего находясь в непосредственной близости от ФИО1, обеими руками, с применением физической силы, не менее трёх раз умышленно толкнула инспектора ПДН ФИО1 в область левого плеча в сторону входной двери, для того, чтобы ФИО1 покинула данную квартиру. От насильственных действий ФИО2 инспектор ПДН ФИО1 испытала физическую боль.
Суд квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2022 года вина ФИО2 применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО1, установлена и дополнительному доказыванию не подлежит.
В связи с изложенным, суд находит исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1 в результате совершенного в отношении нее преступления.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, судом также учитываются обстоятельства причинения морального вреда истцу.
В отношении потерпевшей ФИО1 было применено насилие, не опасного для жизни или здоровья.
С учетом конкретных обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое требование ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 ноября 2022 года.
Судья Молоканов Д.А.
Копия верна. Судья