66RS0056-01-2023-000580-61
№ 2-599(6)2023
Решение
именем Российской Федерации
г. Тавда 15 августа 2023 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 205 250 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 253 рубля.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ФИО6, регистрационный знак № и ФИО7, регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 В нарушение требований Правил дорожного движения ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается документами, составленными сотрудниками полиции, а также приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО8, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, который обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате в связи причинением вреда здоровью. АО «Страховая компания ГАЙДЕ» признало данное событие страховым, на основании предоставленных медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 205 250 рублей, которое было рассчитано на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». В адрес ФИО2 было направлено предложение о возмещении ущерба добровольно в досудебном порядке, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
Представитель истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения по иску, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства ФИО9, регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения - сочетанную механическую травму,
которая по признаку опасности для жизни расценивается как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью. Потерпевший обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате в связи причинением вреда здоровью. АО «Страховая компания ГАЙДЕ» признало данное событие страховым по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств. Таким образом, в случае причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии лицу, не являющемуся водителем транспортного средства, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности. Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп.«а» ст.7 Закона об ОСАГО (п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО). Таким образом, несмотря на то что, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО18, то есть ответчиком, АО «СК ГАЙДЕ» было обязано в силу закона как страховщик гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, при взаимодействии с которым был причинен вред пассажиру, возместить вред, причиненный ФИО3
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать полностью, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает.
Представитель соответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ФИО17, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ФИО16, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Тинькофф Страхование». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. ФИО3 обратился в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» - страховую компанию потерпевшего с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» произвела выплату ФИО3 При этом у потерпевшего ФИО3 отсутствовали основания для обращения в страховую компанию потерпевшего. А у АО «СК ГАИДЕ» отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты ФИО3 Для получения страховой выплаты по ОСАГО потерпевший должен был обратиться с заявлением и документами к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред,
то есть в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – АО «Тинькофф Страхование», а уже у АО «Тинькофф Страхование» возникло бы право требования к ФИО2
На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и соответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования АО «Страховая компаний ГАЙДЕ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
В силу п.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи.
В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.
Подп."а" ст.7Подп."а" ст.7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.
Статьей 323Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2). Согласно п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части. До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ФИО15 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ФИО14, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО13, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получил телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, правой нижней конечности в виде закрытой черепно-мозговой травмы; травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленных ран лица, травматического вывиха головки правой бедренной кости, перелома головки правой бедренной кости со смещением фрагмента, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО3
Приговором Тавдинского районного суда Свердловской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Указанным приговором установлено, что ДТП, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, произошло следствие нарушения водителем ВАЗ – 21124 ФИО2 п.п.10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ФИО12, государственный регистрационный знак № в которой находился в качестве пассажира потерпевший ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО страховой полис серии ХХХ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО11 государственный регистрационный знак № ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по договору ОСАГО полис ХХХ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с учетом солидарной ответственности перед ним обоих водителей и наступления страхового случая по двум договорам ОСАГО обратился в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате, так как, являясь пассажиром автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Из акта регистрации результатов медико-экономической экспертизы по определению суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам медико-экономической экспертизы с учетом характера и степени повреждений его здоровья страховой выплате потерпевшему ФИО3 подлежит 205 250 рублей.
На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № страховщик АО «Страховая компания ГАЙДЕ» признает событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем с определением суммы страховой выплаты получателю ФИО3 в размере 205 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 205 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении материального ущерба в порядке регресса на сумму 205 250 рублей, которая осталась без удовлетворения.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Так как вина ФИО2 в совершении в состоянии опьянения дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обязанность по договору ОСАГО выполнила надлежащим образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему ФИО3, следовательно, у истца возникло право в порядке регресса требовать у ФИО2 возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5 253 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить,
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) убытки в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 205 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 рубля, а всего 210 503 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева
КОПИЯ ВЕРНА
Судья А.А. Афанасьева