Дело № 2-231/2023
УИД 29RS0003-01-2023-000315-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2023 года с. Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,
с участием прокурора – помощника прокурора Ленского района Архангельской области Малейкиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за нанесение ему в ночь с _____.__г на _____.__г побоев.
В обоснование требований указано, что в результате противоправных действий ответчиков ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, так как ему были причинены телесные повреждения, из-за которых он долгое время испытывал физическую боль, вынужден был пройти стационарное и амбулаторное лечение. С учетом тяжести совершенного преступления и степени вины ответчиков, их поведения в момент и после совершения преступления, тяжести причиненных телесных повреждений и продолжительности лечения, с учетом принципов разумности и справедливости, просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Из письменных возражений ФИО2 на исковое заявление следует, что с иском не согласен, считает сумму, заявленную ФИО1 к взысканию в счет причиненного морального вреда, завышенной и несоразмерной перенесенным истцом страданиям. Ответчик ФИО3 отношения к заявленным требованиям не высказал.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а размер заявленной истцом суммы завышенной, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от _____.__г, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно. ФИО3 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно.
Из материалов дела следует, что в ночь с _____.__г на _____.__г около кафе «Тодэс», расположенного в <адрес>Б по <адрес> <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, _____.__г года рождения, и ФИО3, _____.__г года рождения, в ответ на обоснованное замечание относительного недостойного поведения в общественном месте, умышлено сбили с ног ФИО1, _____.__г года рождения, от чего он упал, после чего совместно с нанесли ему множество ударов ногами в область головы и тела. Кроме того, в то время, когда ФИО1 для оказания медицинской помощи был помещен в машину скорой помощи, ФИО3 нанес потерпевшему два удара кулаком в область лица. В результате совместных действий ФИО3 и ФИО2 истец испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков лица, которые расцениваются как легкий вред здоровью. В связи с получением телесных повреждений ФИО1 был госпитализирован и получал стационарное лечение.
В соответствии со статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 28 марта 2023 года в полной мере доказан факт совершения ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации именно при тех обстоятельствах, как они приведены в указанном приговоре.
Поскольку действиями ФИО2 и ФИО3 был причинен вред здоровью истца, факт причинения морального вреда ФИО1 предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, относятся к категории неотчуждаемых нематериальных благ.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущенияили болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 25 указанного Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Приходя к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу моральный вред, суд, вместе с тем, находит завышенным заявленный размер компенсации морального вреда.
В этом отношении в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, объема и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (нанесение ударов ногами по голове и другим частям тела лежащему потерпевшему, причинение ему, в том числе телесных повреждений в области лица), имущественного положения осужденных, имеющих постоянное место работы, иждивенцев не имеющих, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из индивидуальных особенностей ФИО1, с учетом характера и глубины перенесенных им страданий, суд считает, что денежная компенсация в размере 100 000 рублей является соразмерной характеру и тяжести причиненного морального вреда.
В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ).
Таким образом, поскольку факт совместного причинения ФИО2 и ФИО3 вреда ФИО1 установлен судом и подтвержден материалами дела, с них подлежит взысканию сумма в указанном размере в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №__), ФИО3 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (ИНН №__) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (ИНН №__) судебные расходы по уплате государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (ИНН №__) судебные расходы по уплате государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.
Председательствующий Н.В. Минина