Дело 2-3704/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 07 августа 2023 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости устранения неисправностей крыши в размере 250 000 руб., расходов на покраску стен в доме в размере 180 000 руб., компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.
В обоснование искового заявления истец ФИО2 указала, что дд.мм.гггг. между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, согласно которому цена составляла 1 800 000 руб.
Ответчик, как продавец и застройщик дома на земельном участке, взял на себя обязанность передать в собственность истца жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома №. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке дд.мм.гггг. в Управлении Росреестра по Московской области.
В процессе эксплуатации объекта жилого дома и земельного участка выявились существенные недостатки, которые препятствуют эксплуатации объекта.
А именно: в дд.мм.гггг., в отапливаемом мною доме, стала течь вода с потолка на втором этаже, образовались видимые разводы на стенах второго этажа. Весь утеплитель на крыше мокрый, и не пригоден для дальнейшего использования, под утеплителем подкладочный материал уложен неверно, вверх ногами.
Ответчиком был приглашен рабочий для устранения указанных недостатков, истцом был куплен подкладочный материал и часть утеплителя, однако чеков, не сохранилось. Денежные средства за выполнение данных работ оплачивались истцом наличными и акты приема передачи не оформлялись. Цена работ Ответчиком была объявлена не высокая, однако после замены подкладочного материала и утеплителя крыша временно перестала течь.
В дд.мм.гггг. та же проблема возникла вновь, еще сильнее, чем было дд.мм.гггг., крыша стала течь почти по всей площади второго этажа, в двух комнатах и холле, с переходом на потолок первого этажа дома.
Истцу пришлось вызвать специалиста, который вскрыв крышу, сказал, что конструкция крыши в доме не соответствует техническим и строительным требованиям - отсутствует пленка, которая собирает конденсат с металла крыши и не дает ему проникнуть на утеплитель и далее в дом.
Истец обращался с претензией в адрес ответчика, однако ответа не поступило.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
3 лицо ИФНС № 26 по г. Москве в суд не явился, извещался.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего
Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность земельный участок, здание, сооружение ...
На основании ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно положений ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При этом недостатки должны быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли- продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.15 ГК РФ указанные убытки подлежат возмещению.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома.
Согласно п.2.1. Стоимость Объекта составляет 1 800 000 руб.
Ответчик, как продавец и застройщик дома на земельном участке, взял на себя обязанность передать в собственность истца жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома №. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке дд.мм.гггг.. в Управлении Росреестра по Московской области.
Из передаточного акта от дд.мм.гггг. усматривается, что претензий у покупателя к передаваемому земельному участку и дому назначение: жилое, не имеется; обязательства сторон выполнены полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.
Истец указывает, что в процессе эксплуатации объекта жилого дома и земельного участка выявились существенные недостатки, которые препятствуют эксплуатации объекта.
А именно: дд.мм.гггг., в отапливаемом мною доме, стала течь вода с потолка на втором этаже, образовались видимые разводы на стенах второго этажа. Весь утеплитель на крыше мокрый, и не пригоден для дальнейшего использования, под утеплителем подкладочный материал уложен неверно, вверх ногами.
Ответчиком был приглашен рабочий для устранения указанных недостатков, истцом был куплен подкладочный материал и часть утеплителя, однако чеков, не сохранилось. Денежные средства за выполнение данных работ оплачивались истцом наличными и акты приема передачи не оформлялись. Цена работ Ответчиком была объявлена не высокая, однако после замены подкладочного материала и утеплителя крыша временно перестала течь.
В дд.мм.гггг. та же проблема возникла вновь, еще сильнее, чем было дд.мм.гггг., крыша стала течь почти по всей площади второго этажа, в двух комнатах и холле, с переходом на потолок первого этажа дома.
Согласно представленной истцом оценке специалиста №, составленному специалистом ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА», на объекте, расположенном по адресу: адрес, сделаны следующие выводы:
-Согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом исследуемое строение на момент проведения экспертизы не является жилым домом (отсутствует отопление, не соблюдены требования по теплоизоляции).
-Выявлены нарушения СП 17.13330.2017 КРОВЛИ Актуализированная редакция СНиП 11-26-76
-Выявлены нарушения СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87
-Выявлены нарушения СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003
-Выявлены нарушения СП 64.13330.2017 «СНиП 11-25-80 Деревянные конструкции »
-Выявлены нарушения СП 28.13330.2017 Защита строительных конструкций от коррозии Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85.
-Утепление пола первого этажа — не соответствует требованиям по теплоизоляции
-Утепление стен первого этажа - соответствует требованиям по теплоизоляции
-Утепление стен второго этажа — не соответствует требованиям по теплоизоляции
-Утепление покрытия над вторым этажом - не соответствует требованиям по теплоизоляции
В виду вышеизложенного эксперт рекомендует произвести следующие работы по приведению объекта экспертизы в состояние, советующее жилому:
-Выполнить ремонт несущих конструкций перекрытия пола первого этажа с заменой балок и обработкой специальными составами против биологических поражений с последующим нанесением антисептика.
-Выполнить утепление пола, стен и потолка жилого дома в соответствии с требованиями нормативов. Пол возможно утеплить снизу. Стены утеплить снаружи с заменой облицовки из сайдинга (ввиду не возможности подбора по цвету, наружные габариты дома изменятся). Потолок возможно утеплить поверху.
-Выполнить демонтаж монтаж кровельного покрытия из металлочерепицы с устройством дополнительных слоев из ветро- влагозащитной мембраны и контр обрешётки.
Рассматривая указанные доводы, представленную истцом экспертизу, руководствуясь положениями указанными выше норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из положений ст. ст. 557, 475 ГК РФ необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены или возмещения расходов на устранение недостатков товара является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.
В договоре купли-продажи недвижимого имущества отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора купли-продажи и приобретение истцом объекта недвижимости не того качества, на которое она рассчитывала при заключении договора. Сторонами договора купли-продажи условие о качестве имущества, являющегося его предметом, не согласовано, следовательно, не подлежат применению положения ст. ст. 475, 557 ГК РФ, устанавливающие ответственность продавца за передачу недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве. Ответчик не имел целью передачи некачественного товара с целью злоупотребления правом и извлечения прибыли от продажи некачественного товара. Кроме того, требование истца по существу направлено на изменение такого существенного условия договора купли-продажи, установленного сторонами при его заключении, как цена. При этом также учитывается, что на протяжении 4 лет с момента приобретения объекта, истец им пользовался.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости устранения крыши, за покраску стен в доме, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: