Дело № 2а-697/2023
УИД 51RS0009-01-2023-000664-56
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кандалакша 30 мая 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Кузьмич Н.В.,
при секретаре Лукановой Ю.В.,
с участием представителя административных ответчиков – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное дело по административному иску кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к начальнику отделения судебных приставов г. Кандалакша Управления ФССП по Мурманской области ФИО2, Управлению ФССП по Мурманской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП г. Кандалакша,
заинтересованное лицо – ФИО3,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее по тексту – КПК «Апатиты-кредит») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов г. Кандалакша УФССП по Мурманской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа <номер> КПК «Апатиты-кредит» является взыскателем по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 задолженности по членским взносам, задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, а также судебных расходов. 03.03.2023 исполнительный документ направлен на принудительное исполнение в ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области, который получен 10.03.2023 (почтовый идентификатор <номер>). ОСП г. Кандалакши в нарушение статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об отверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде» до настоящего момента исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес представителя взыскателя не направлено, общедоступные сведения о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не опубликованы. Таким образом, допущенное бездействие должностных лиц нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Кандалакши ФИО2; устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа <номер>, принять меры, направленные на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Мурманской области.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Начальник ОСП г. Кандалакша ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков – начальника ОСП г. Кандалакша ФИО2, УФССП по Мурманской области – ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14).
В силу частей 1, 7, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что на основании заявления представителя КПК «Апатиты-кредит» - ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 17.01.2023 <номер> в ОСП г. Кандалакши 13.03.2023 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу КПК «Апатиты-кредит» задолженности в размере 124 806 руб. 10 коп.
Постановлением от 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши ФИО8 частично удовлетворено ходатайство заявителя в части направления запросов об ИНН, СНИЛС, в банки и иные кредитные учреждения, ГУВМ МВД, ГИБДД, ФНС.
Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП направлено в адрес взыскателя 13.03.2023 посредством Единого портала Государственных услуг (ЕПГУ), доставлено 13.03.2023, прочитано взыскателем 14.03.2023.
10.04.2023 в адрес ОСП г. Кандалакши поступило определение мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области об отмене от 28.03.2023 об отмене судебного приказа <номер> от 17.01.2023, в связи с чем 11.04.2023 исполнительное производство <номер>-ИП от 13.03.2023 прекращено на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП 11.04.2023 направлено в адрес КПК «Апатиты-кредит» посредством ЕПГУ, доставлено 11.04.2023, прочитано взыскателем 12.04.2023.
10.04.2023 в адрес ОСП г. Кандалакши поступила жалоба представителя КПК «Апатиты-кредит» - ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» ФИО9 на бездействие должностных лиц ОСП г. Кандалакши.
Врио начальника ОСП г. Кандалакши ФИО10, рассмотрев жалобу взыскателя, 21.04.2023 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес КПК «Апатиты-кредит» заказной корреспонденцией 26.04.2023 (ШПИ <номер>), получено адресатом 04.05.2023.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременно выполнены действия по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 13.03.2023, постановления о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП от 11.04.2023, что подтверждается материалами дела.
Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Поскольку в судебном заседании не установлено незаконного бездействия должностных лиц отделения судебных приставов г. Кандалакша, в том числе начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое бы нарушало права взыскателя, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Кандалакши ФИО2 удовлетворению не подлежат
Также не подлежат удовлетворению требования истца о принятии мер по установлению исполнительного документа, вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его копии взыскателю, поскольку судебный приказ <номер> от 17.01.2023 мировым судьей отменен и отозван с исполнения.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление КПК «Апатиты-кредит» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Кузьмич