Дело № 2-6073/2023

УИД 16RS0042-03-2023-003819-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санрайс Сити Менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Санрайс Сити Менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что с ... работал у ответчика в должности ... с окладом ... рублей. С ... оклад повышен, его размер составил ...

... он переведен на должность ... с окладом ...

Истец, ссылаясь на то, что в период с ... по ... – даты увольнения заработная плата ему не выплачена, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ... по ... в сумме 118 135 рублей 38 копеек, в том числе 13% НДФЛ 15 358 рублей с учетом частичной оплаты ... в сумме 20 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 127 496 рублей 20 копеек, в том числе НДФЛ 16 575 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3273 рубля 58 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме 66 972 рублей 16 копеек, в том числе проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3277 рублей 38 копеек, пояснив, что ответчиком в добровольном порядке ему выплачено 150 000 рублей всего после увольнения, размер задолженности по заработной плате рассчитан за вычетом налога на доход физических лиц.

ООО «УК «Санрайс Сити Менеджмент», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило, возражений не представило, направило в суд документы, подтверждающие перечисления заработной платы истцу, произведенные за период с ... по ....

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ... работал в ООО «Управляющая компания «Санрайс Сити Менеджмент» в должности ... с окладом ..., что подтверждается трудовым договором ... от ... и приказом от ....

Приказом от ... ФИО1 назначен на должность ... ООО «Управляющая компания «Санрайс Сити Менеджмент» с окладом ...

Приказом от ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

Как следует из расчета невыплаченной заработной платы, представленной истцом, выплате подлежит заработная плата в сумме 102 777 рублей 38 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 110 921 рубль 20 копеек, выплачено за период с ... по ... 150 000 рублей.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику возложено на работодателя.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств начисления заработной платы в ином размере и своевременной выплаты начисленной заработной платы не представил, контррасчет не произвел.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 66 972 рублей 16 копеек, из которых 3277 рублей 38 копеек проценты за задержку выплаты заработной платы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в сумме 2209 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санрайс Сити Менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санрайс Сити Менеджмент» ... в пользу ФИО2 ... денежные средства в сумме 66 972 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санрайс Сити Менеджмент» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 2 209 (две тысячи двести девять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу