ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод СПС» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратилась к ООО «Завод СПС» с требованиями об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец была принята на работу в Ясногорский филиал ООО «Завод СПС» на должность помощника главного бухгалтера с окладом 40 000 руб.

К работе ФИО1 приступила ДД.ММ.ГГГГ. При этом запись в трудовую книжку о приеме истца на работу внесена не была, трудовой договор с ней заключен не был. Однако, с приказом о приеме ФИО1 на работу последняя была ознакомлена.

В обязанности ФИО1 входило оформление первичных документов бухгалтерского учета и отчетности, работа с банковскими выписками и в информационной системе «клиент-банк».

На основании устного утверждения учредителя ФИО7 о том, что ФИО1 были присвоены наличные денежные средства в размере 50 000 руб., последняя ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО «Завод СПС».

На требование выплатить заработную плату истцу было сообщено, что она не числится работником ООО «Завод СПС».

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Завод СПС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Раут А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его доверителя.

Представитель ответчика ООО «Завод СПС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на территории Ясногорского района уставную деятельность осуществляет ООО «Завод СПС», генеральным директором которого является ФИО5, учредителем – ФИО6

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Завод СПС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника главного бухгалтера, подчиняясь установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

При этом, в материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между сторонами, а также приказ о приеме истца на работу в должности помощника главного бухгалтера.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Ясногорского района Тульской области проверки генеральным директором ООО «Завод СПС» ФИО5 пояснил, что по вопросу трудоустройства в ООО «Завод СПС» в ДД.ММ.ГГГГ обращалась ФИО1, однако по результатам собеседования трудоустроена не была, в трудовых отношениях не состояла.

При этом, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Ясногорскому району поступило телефонное обращение от ФИО1 о том, что ФИО7 избил ее на территории завода по адресу: <адрес>, отобрал ключи от машины и выгнал за территорию завода.

С целью установления обстоятельств произошедшего, в рамках проведенной проверки был осуществлен телефонных звонок управляющему ООО «Завод СПС» ФИО7, который от дачи письменных объяснений отказался, но в ходе устной беседы пояснил, что на предприятии неофициально работала ФИО1 в должности бухгалтера.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО1 имела санкционированный доступ на территорию Ясногорского филиала ООО «Завод СПС» по адресу: <адрес>, где находилось ее место работы.

Кроме того, в спорный период времени ФИО1 представляла руководству ООО «Завод СПС» информацию о движении денежных средств и операций по счету предприятия, что подтверждается планом платежей за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения Государственной инспекции Труда в г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Завод СПС» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства с иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом суд приходит к выводу, что, в совокупности указанные доказательства по делу свидетельствуют о том, что сложившиеся отношения между сторонами имеют признаки трудовых отношений, поскольку истец была допущена к работе с ведома руководства организации, выполняемая ею функция носила не эпизодический, а постоянный характер в течение длительного промежутка времени, не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 была фактически допущена к выполнению работы с ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами фактически сложились трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем согласованных с истцом условий труда и выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами.

То обстоятельство, что документально трудовые отношения между сторонами не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, об издании приказа о принятии ее на работу, о заключении между сторонами трудового договора), основанием к отказу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений не является, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Завод СПС» по надлежащему оформлению отношений с работником.

Кроме того, исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Завод СПС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника главного бухгалтера.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>