РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лазарева Р.Н.
при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3727/2023 по административному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц садоводческого товарищества «Хуторок», ФИО6, ФИО4, ФКП Россреестра по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2023 г. ФИО2, ФИО3 (административные истцы) обратились в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 30.12.2022 года заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый №..., в соответствии с которым административным истцам переходит право собственности на указанный земельный участок, в ходе регистрации сделки административными истцами были выявлены многочисленные нарушения, связанные с постановкой земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем административные истцы намерены расторгнуть данную сделку. До 2008 года спорный земельный участок относился к землям лесного фонда, 28.05.2008 г. Администрацией Волжского района Самарской области выдано постановление № 726 о предоставлении в собственность земельного участка для садоводства ФИО4 в СТ «Хуторок», участок 58 «А». 21.02.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации 63-63-01/400/2014-062, согласно которой зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО4 26.03.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации 63-63-01/560/2014-532, согласно которой зарегистрировано право собственности на участок в отношении ФИО6 (договор купли-продажи от 21.03.2014 г.). За время существования спорного земельного участка на кадастровом учете, фактически по сегодняшний день выделен никак не был, о его существовании никто не знал, в С"Т «Хуторок» данный участок не состоит, нумерация не совпадает, при постановке земельного участка на кадастровый учет не был предоставлен акт согласования границ земельного участка с соседями, о чем свидетельствует обращение ФИО5 в Волжский районный суд с исковым заявлением о внесении изменений ГНК о границах земельных участков, постановка земельного участка не была согласована с С"Т «Хуторок», соседями, отсутствует план границ земельного участка, являющий приложением к постановлению Администрации Волжского района Самарской области, через данный участок проходит грунтовая дорога для доступа в соседний СНТ, а также проходят коммуникации летней воды в соседний СНТ, в ходе регистрации сделки административными истцами были выявлены многочисленные нарушения, связанные с постановкой земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем административные истцы намерены расторгнуть данную сделку. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд: признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502017:61; снять земельный участок с кадастровым номером 63:17:2502017:61 с кадастрового учета.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО13, ФКП Россреестра по Самарской области.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Кроме того, пояснила, что административные истцы извещены о дате судебного заседания.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области – ФИО7 возражал против удовлетворения требований административного иска.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Самарской области, представители заинтересованных лиц садоводческого товарищества «Хуторок», ФКП Россреестра по Самарской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом лично, что подтверждается подписями на справочном листе и по почте (ШПИ 80404185262523, ШПИ 80404185262509, ШПИ 80404185262479), об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 221) документы государственного земельного кадастра являются федеральной собственностью, хранение данных документов и внесение содержащихся в них сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 42.10 Федерального закона № 221 при согласовании местоположения границ или частей границ земельного участка в рамках выполнения комплексных кадастровых работ местоположение таких границ или их частей считается согласованным, если возражения относительно местоположения границ или частей границ земельного участка не представлены заинтересованными лицами, указанными в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, а также в случае, если местоположение таких границ или частей границ установлено на основании вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в связи с рассмотрением земельного спора о местоположении границ земельного участка.
Согласно положениям Федерального закона № 218 «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218) снятию скадастрового учета могут подлежать:
-земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218);
-земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (ч. 14, ч. 15 ст. 41 Федерального закона № 218);
-ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений оправах на такие земельные участки (ч. 3 ст. 70 Федерального закона № 218);
-земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72 Федерального закона № 218).
В соответствии с п. 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Судом установлено, материалами дела подтверждено следующее.
Постановлением от 28.05.2008 г. № 726 Администрации муниципального района Волжский Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), для садоводства ФИО4 в СТ «Хуторок», участок № №... «а» постановлено: проект границ земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 700,00 (Семьсот) кв.м., предоставляемого для садоводства ФИО4 в СТ «Хуторок», участок №... адрес – утвердить; предоставить ФИО4 земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) в собственность для садоводства, площадью 700,00 (Семьсот) кв.м, в СТ «Хуторок», участок №...», Волжского района Самарской области.
Согласно отзыву на административное исковое заявление от 02.06.2023 г. исх/23-4600 начальника отдела организации и контроля Управления Росреестра по Самарской области (далее по тексту – отзыв Управления) земельный участок (кадастровый номер №...) (далее по тексту ЗУ 61) был поставлен на государственный кадастровый учет 23.12.2013 на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 28.05.2008 № 726 с установлением границ в соответствии с планом границ земельного участка, утвержденным указанным Постановлением.
Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области былнаправлен запрос от 04.12.2013 № 35-11739Л в Министерство лесногохозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о том, относится ли ЗУ 61, с указанием координат участка, к землям лесного фонда. Согласно полученному ответу от 11.12.2013 № 27-05-02/17953 спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится.
Решением Волжского районного суда г. Самары от 29.09.2015 по гражданскому делу делу № 2-2915/2015, по иску ФИО5 к ФИО6 о внесении изменений сведения ГКН о границах земельных участков постановлено: исковые требования ФИО5 удовлетворены, судом установлены новые координаты границ спорного земельного участка. Решение Волжского районного суда г. Самары от 29.09.2015 вступило в законную силу – 30.10.2015 г.
Согласно отзыву Управления, 14.01.2016 ФИО6 (собственник спорного участка с 26.03.2014 по 12.01.2023 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости) обратился в регистрирующий орган с заявлением об изменении площади и описания местоположения границ ЗУ 61 с предоставлением межевого плана от 14.01.2016, подготовленного на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 29.09.2015 г. по делу 2-2915/2015, соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН).
Согласно выписке из ЕГРН, полученной 12.01.2023 ФИО10 при регистрации общей совместной собственности, указаны - кадастровый номер земельного участка 63:17:2502017:61, дата присвоения кадастрового номера – 23.12.2013, местоположение земельного участка – Самарская область, Волжский район, СТ «Хуторок», участок № 58 «а», площадь – 686+/-9 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка – 292963,16 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, таким образом, в разделе «Описание местоположения земельного участка» границы земельного участка 61 установлены и отражены.
Решением Советского районного суда г. Самары от 26.05.2023 г. по гражданскому делу № 2- 1010/2023, по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, постановлено: «Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 1 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 26.05.2023 в размере 35 210,96 руб. Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи отказать…».
Определением Советского суда г. Самары от 24.01.2023 по ходатайству ФИО6 по гражданскому делу № 2-1010/2023 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей, постановлено: «Ходатайство удовлетворить. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующее имущество: на земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер №..., принадлежащий ФИО11, ФИО2…».
На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд, отказывает административным истцам в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку земельный участок 61 был поставлен на государственный кадастровый учет - 23.12.2013 г. на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 28.05.2008 № 726 и на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 29.09.2015 г. по делу 2-2915/2015 установлены новые координаты границ спорного земельного участка. Таким образом, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы административных истцов об отсутствии установленных границ и незаконной постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 61 отклоняются судом, поскольку правоустанавливающие документы, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка 61, имеют законную силу.
Таким образом, оснований для признания незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502017:61 и снятия указанного земельного участка с кадастрового учета не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023г.
Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев
Копия верна
Судья -
Секретарь -