Дело № 2-784/2022

УИД №52RS0047-01-2022-001288-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 14 сентября 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозаводского РОСП №1 УФССП России по г. Н.Новгород к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП №1 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования следующим.

На исполнении в Автозаводском районном отделении № 1 г. Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 603123, <...>, на общую сумма 397 740,09 руб., объединённые в сводное по должнику № –СД, возбужденные на основании:

- исполнительного листа серии № по делу № от 27.08.2019г., выданного Автозаводским районным судом г. Н. Новгород о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 98 522,77 руб., пени в размере 10 223,86 руб., расходов на оплату государственной пошлины - 3 374,93 руб., всего задолженность составляет 112 212,55 руб. в пользу ТСЖ №154 (исполнительное производство № -ИП);

- судебного приказа по делу № 2А-942/2020 от 30.04.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Автозаводского района г. Н.Новгород о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на сумму 8 671,94 руб. в пользу ИФНС Автозаводского района г. Н.Новгорода (исполнительное производство №-ИП);

- судебного приказа по делу № от 22.10.2020г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района г. Н.Новгорода - мировым судьёй судебного участка № 8 Автозаводского района г. Н.Новгорода о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 326,95 руб. за период с 07.2019г. по 09.2020г.г., пени в размере 382,88 руб. за период с 11.08.2019 г. по 01.04.2020г., расходы на оплату государственной пошлины - 605,65 руб., всего задолженность составляет 34 315,48 руб. в пользу ТСЖ № 154 (исполнительное производство №-ИП);

- судебного приказа по делу № от 29.06.2021г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района г. Н.Новгород - мировым судьёй судебного участка № 8 Автозаводского района г. Н.Новгород о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 132027, 42 руб. за период с 04.2018 по 03.2021г.г., пени в размере 7328,01 руб. за период с 12.05.2018г. по 01.04.2021г., расходы на оплату государственной пошлины - 1 993,56 руб., всего задолженность составляет 141348,99 руб. в пользу ТСЖ № 154 (исполнительное производство №-ИП);

- судебного приказа по делу № от 08.09.2021г., выданного мировым судьёй судебного участка №7 Автозаводского района г. Н.Новгород о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 26 517,33 руб. за период с 10.2020 по 07.2021 г.г., пени в размере 313,20 руб. за период с 11.02.2021г. по 01.08.2021г., расходы на оплату государственной пошлины - 502,46 руб., всего задолженность составляет 27 332,99 руб. в пользу ТСЖ №154 (исполнительное производство №-ИП);

- исполнительного листа серии ВС № по делу № от 31.08.2021г., выданного мировым судьёй судебного участка № 7 Автозаводского района г. Н.Новгород о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 658 руб. в пользу ИФНС Автозаводского района г. Н. Новгород (исполнительное производство №-ИП);

- судебного приказа по делу № от 31.08.2021, выданного мировым судье судебного участка № 7 Автозаводского района г. Н.Новгород о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на сумму 37 176,63 руб. в пользу ИФНС Автозаводского района г. Н. Новгород (исполнительное производство №-ИП);

- судебного приказа по делу № от 28.02.2022г., выданного мировым судье судебного участка № 7 Автозаводского района г. Н.Новгород Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере 34 401,85 руб. за период с 04.2021 по 01.2022г.г., пени в размере 1 080,42 руб. за период с 11.04.2021г. по 31.01.2022г., расходы на оплату государственной пошлины - 632,24 руб., всего задолженность составляет 36 114,51 руб. в пользу ТСЖ № 154 (исполнительное производство №-ИП).

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 397 740,09 руб.

От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется.

В рамках сводного исполнительного производства по должнику судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок: кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 328 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности с 23.05.2008.

26.11.2019г. судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, 2328 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены в порядке требований гл.10 ГПК РФ, в том числе ответчик ФИО1 извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Суд, руководствуясь статьей167 ГПК РФипринимаяво внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам и на основании ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, что подтверждается, в том числе копией судебного приказа по делу № от 29.06.2021г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копией судебного приказа по делу № от 08.09.2021г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копией судебного приказа по делу № от 22.10.2020г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копией исполнительного листа серии ФС № по делу № от 27.08.2019г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копией судебного приказа по делу № от 30.04.2020г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копией судебного приказа по делу № от 31.08.2021 г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копией исполнительного листа серии ВС № по делу № от 31.08.2021г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копией судебного приказа по делу № от 28.02.2022г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отделения № 1 г. Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 № от 15.08.2022г. и представленных материалов исполнительного производства по делу по состоянию на 15.08.2022г. сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 397740,09 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что ответчик длительное время не исполняет судебные акты, в числе работающих, получателей пенсии ФИО1 не числиться. Доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> что следует из представленной в материалы дела истцом выписки из ЕГРН от 19.11.2019 г.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2019 г. на имущество должника, в том числе спорный земельный участок с кадастровым №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно позиции истца и представленных сведений официального сайта Росреестра стоимость спорного земельного участка составляет 433683,12 руб.

При этом, согласно выписке из ЕГРН, поступившей в материалы дела на запрос суда, спорный земельный участок с кадастровым №, находящийся в собственности ФИО1, на настоящей момент имеет следующий адрес: <адрес>, <адрес> кадастровая стоимость – 449979,12 руб., что принимается во внимание судом.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз по делу лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии со ст.24ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может бытьобращеновзыскание.

Пункт 1 ст. 237 ГК РФустанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то естьобращениевзыскания может иметьместов случаях, когда собственникучасткане исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В ч. 3 ст. 68 Федерального законаРФот 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числеобращениевзысканияна имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 указанного Законаобращениевзысканияна имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взысканиена имущество должника по исполнительным документамобращаетсяв первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу ч.1 статьи46 КонституцииРФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнениесудебногорешения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элементсудебнойзащиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал КонституционныйСудРФ, защита нарушенный прав не может быть признана действенной, еслисудебныйакт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнимостисудебногорешения.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что должник уклоняется от исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может бытьобращеновзыскание - земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> доказательств несоразмерности стоимости имущества имеющемуся долгу, оснований полагать, что на данное имущество не может быть обращено взыскание, не представлено, в связи с чем, суднаходитисковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 УФССП России по г. Н.Новгород к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.