УИД: 61RS0019-01-2025-000565-90
№ 2-1038/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» мая 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о выделе доли в натуре,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> в размере 564/1000 долей. ФИО5, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности в размере 1453/10000 каждому
Истец указывает, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования, в соответствии с которым ФИО1 пользуется следующими помещениями: № «коридор» площадью 4,9 кв.м, № «коридор» площадью 6,8 кв.м, № «санузел» площадью 5,1 кв.м, № «жилая» площадью 13,9 кв.м, № «жилая» площадью 11,7 кв.м, № «жилая» площадью 20,4 кв.м, № «коридор» площадью 3,3 кв.м, № «кухня» площадью 13,9 кв.м, № «жилая» площадью 20,1 кв.м., № «жилая» площадью 22,3 кв.м, № «веранда» площадью 3,4 кв.м., № l «подвал» - площадью 4,6 кв.м.
По заказу истца экспертной организацией Центра строительной экспертизы и оценки составлено экспертное заключение о возможности выдела в натуре в собственность истицы указанных помещений.
На основании изложенного, истец просила суд выделить ей в собственность соответствующее её доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, помещение - <адрес> общей площадью 130,4 кв.м., в том числе жилой – 88,4 кв.м. в составе следующих помещений: № «коридор» площадью 4,9 кв.м, № «коридор» площадью 6,8 кв.м, № «санузел» площадью 5,1 кв.м, № «жилая» площадью 13,9 кв.м, № «жилая» площадью 11,7 кв.м, № «жилая» площадью 20,4 кв.м, № «коридор» площадью 3,3 кв.м, № «кухня» площадью 13,9 кв.м, № «жилая» площадью 20,1 кв.м., № «жилая» площадью 22,3 кв.м, № «веранда» площадью 3,4 кв.м., № l «подвал» - площадью 4,6 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась представитель истца – ФИО6, действующая по доверенности, требования иска поддержала в полном объеме.
В судебное заседание явилась ответчик ФИО2, возражала против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному в иске адресу. Согласно информации Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», предоставленной по запросу суда, сведения о регистрации ФИО4 отсутствуют.
Представитель ФИО4 – адвокат Тихонова С.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.
Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 1,?2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке с № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с №, площадью 225,3 кв.м., с количеством этажей – 3, в том числе подземных – 1.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.02.2025 право собственности на жилой дом с №, зарегистрировано за следующими лицами: ФИО1 – 564/1000 доли в праве, ФИО2 – 1453/10000 доли в праве, ФИО3 - 1453/10000 доли в праве, ФИО4 - 1453/10000 доли в праве.
Судом установлено, что порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами спора не сложился.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что у нее в пользовании находятся следующие помещения в жилом доме: № «коридор» площадью 4,9 кв.м, № «коридор» площадью 6,8 кв.м, № «санузел» площадью 5,1 кв.м, № «жилая» площадью 13,9 кв.м, № «жилая» площадью 11,7 кв.м, № «жилая» площадью 20,4 кв.м, № «коридор» площадью 3,3 кв.м, № «кухня» площадью 13,9 кв.м, № «жилая» площадью 20,1 кв.м., № «жилая» площадью 22,3 кв.м, № «веранда» площадью 3,4 кв.м., № l «подвал» - площадью 4,6 кв.м.
В материалы дела ФИО1 предоставлено экспертное заключение № ТЗ-34/04-24 от <дата>, составленное ИП ФИО7, в соответствии с выводами которого возможен выдел жилых помещений, расположенных в жилом доме по <адрес>, по фактическому (сложившемуся) порядку пользования.
После выдела долей правообладателей домовладения образуются:
жилое помещение (квартира) - общей площадью 130,4 кв.м., в том числе жилой 88,4 кв.м. и подсобной 42,0 кв.м. в составе девяти комнат по первому этажу, двух комнат по второму этажу и одной комнаты по подвалу: № «коридор» площадью 4,9 кв.м, № «коридор» площадью 6,8 кв.м, № «санузел» площадью 5,1 кв.м, № «жилая» площадью 13,9 кв.м, № «жилая» площадью 11,7 кв.м, № «жилая» площадью 20,4 кв.м, № «коридор» площадью 3,3 кв.м, № «кухня» площадью 13,9 кв.м, № «жилая» площадью 20,1 кв.м., № «жилая» площадью 22,3 кв.м, № «веранда» площадью 3,4 кв.м., №l «подвал» - площадью 4,6 кв.м., выделяется в собственность ФИО8, ФИО1 по 1/2 доле на каждого;
жилое помещение (квартира) общей площадью 121,8 кв.м., в том числе жилой 69,6 кв.м. и подсобной 52,2 кв.м. в составе десяти комнат по первому этажу: №l «коридор» площадью 7,1 кв.м, № «коридор» площадью 4, 1 кв.м, № «туалет» площадью 1,5 кв.м, № «ванная» площадью 3,3 кв.м, № «кухня» площадью 6,2 кв.м, № «жилая» площадью 28,1 кв.м, № «жилая» площадью 19,3 кв.м, № «коридор» площадью 6,5 кв.м, № «жилая» площадью 22,2 кв.м, № «веранда» площадью 23,5 кв.м., выделяется в собственность гр. ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле на каждого.
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на <дата> земельный участок с №, на котором расположен спорный жилой дом, имеет вид разрешенного использования: Общежития.
В соответствии с требованиями части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
С учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».
В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Учитывая изложенное, индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на блокированные жилые дома, в то время как возможности раздела дома на помещения (части дома, квартиры), в том числе путем выделения в натуре части жилого дома, о чем заявлено истцом, действующее законодательство в настоящее время не предусматривает.
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Как разъяснено в 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Также в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В силу приведенных выше правовых норм и акта их толкования, участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.
Доказательств возможности формирования жилых блоков истцом в материалы дела не представлено.
В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на квартиру, тогда как было установлено ранее, вид разрешенного использования земельного участка с № не предусматривает размещение на нем многоквартирных, блокированных домов.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что раздел спорного жилого дома невозможен, так как это приведет к образованию новых объектов недвижимости, которые не могут быть зарегистрированы в ЕГРН, поскольку запрет на это установлен ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о выделе доли в натуре оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.