Решение по делу № 2А-1115/2024 от 05.02.2025 - о признании незаконным отказа в проведении проверки соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения от 02.05.2024 года исх. № №, об обязании провести проверку соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения.

78RS0021-01-2024-000924-18

Дело № 2а-313/2025 10 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Кузнецовой К.Г.

С участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2

Представителя административного ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО3

Представителя заинтересованного лица МА МО пос. Репино Курортного района Санкт – Петербурга ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-313/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании незаконным отказа в проведении проверки соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения от 02.05.2024 года исх. № №, об обязании провести проверку соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании незаконным отказа в проведении проверки соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения в <...> – Петербурга от 02.05.2024 исх. № №, об обязании административного ответчика в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда провести проверку соблюдения обязательных требования безопасности дорожного движения на всех дорогах поселка Репино Курортного района Санкт – Петербурга и в случае выявления нарушений выдать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований безопасности дорожного движения, мотивируя свое обращение тем, что административный истец с 2007 года постоянно проживает в <...> – Петербурга со своим супругом и тремя несовершеннолетними детьми, которые зарегистрированы в поселке Репино, обучаются в средней общеобразовательной школе № № поселка Репино. В последние годы передвигаться по поселку Репино стало небезопасно, поскольку тротуары и пешеходные дорожки на большинстве малых улиц отсутствуют, в связи с чем пешеходы двигаются по обочине, однако при встречном разъезде автомобилей пешеходам бывает некуда отпрыгнуть. Существующая дорожная обстановка не позволяет административному истцу отпускать детей в школу, на прогулки и посещать дополнительные занятия пешком, без сопровождения, поскольку безопасность движения в поселке Репино не обеспечена. Жители поселка неоднократно обращались с данным вопросом в органы исполнительной власти Санкт – Петербурга, но получали ответы об отказе. Административный истец обратилась в адрес административного ответчика 11.04.2024 с заявлением о проведении проверки соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения в поселке Репино, в своем ответе от 02.05.2024 исх. № № административный ответчик сообщил, что вопросы, изложенные в обращении, не входят в компетенцию административного ответчика, а относятся к компетенции Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт – Петербурга, иных аргументов и оснований для отказа не представлено. Однако ГИБДД МВД РФ осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения на основании п. 1 Положения о ГИБДД МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от 15.08.1998 № 711, согласно п. а ч. 11 указанного Положения на ГИБДД возлагается обязанность по осуществлению контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, их должностными лицами, полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области безопасности дорожного движения, иные органы государственной власти и их структурные подразделения не уполномочены осуществлять надзор за соблюдением требований безопасности дорожного движения. Отсутствие пешеходных зон на дорогах поселка Репино, сделавшее невозможным безопасное движение пешеходов по поселку, стало причиной обращения административного истца в адрес административного ответчика, в связи с чем отказ является незаконным подлежит отмене (л.д.33-39).

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, против удовлетворения иска возражала.

Представитель заинтересованного лица МА МО пос. Репино ФИО4 в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о рассмотрении дела.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

ВРФ «О статусе военнослужащих не распространяется на заявителя.

ВАВыслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

11.04.2024 ФИО1 на имя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга было направлено обращение о проведении проверки соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения, включая, но не ограничиваясь этим, соблюдение раздела 4.5.1 «Тротуары и пешеходные дорожки» ГОСТ Р 52766-2007 на следующих улицах <адрес>. Данное обращение также содержало просьбу в случае выявления нарушений обязательных требований пожарной безопасности дорожного движения, по всем обязательным параметрам, выдать предписание, обязательное для исполнения, об устранении нарушений обязательных требований безопасности дорожного движения в адрес собственника (балансодержателя) вышеуказанных дорог (улиц) – Комитета по благоустройству Санкт – Петербурга, а также иных органов исполнительной власти Санкт – Петербурга, к полномочиям которых отнесена дорожная деятельность (л.д.16-20).

В ответе от 02.05.2024 года за исх. № № на обращение ФИО1 от 11.04.2024 года, ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга сообщило, что решение изложенных в обращении вопросов входит в компетенцию Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт – Петербурга. В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение направлено в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт – Петербурга (л.д.15).

Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт – Петербурга было рассмотрено обращение ФИО1, поступившее из ОГИБДД ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга за № № от 02.05.2024, по вопросу строительства тротуаров на улично – дорожной сети в пос. Репино. В своем ответе Комитет указал, что улично – дорожная сеть в пос. Репино построена в параметрах местных дорог с системой открытого водоотвода с проезжей части через обочины, тротуары не предусмотрены конструктивно. В условиях сложившейся стесненной частной застройки проектирование и строительство тротуаров на улично – дорожной сети в пос. Репино с изменением границ автомобильных дорог, строительством и подключением системы закрытой ливневой канализации возможно предусмотреть в рамках работ по реконструкции автомобильных дорог. В соответствии с государственной программой Санкт – Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт – Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 30.06.2014 № 552, проектирование и выполнение реконструкции дорог в пос. Репино не предусмотрено. В соответствии с ПДД РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при отсутствии тротуаров пешеходы должны осуществлять движение по обочинам или краям проезжей части автомобильных дорог.

ФИО1 в адрес ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга было направлено обращение от 19.09.2024, на которое был дан ответ от 18.10.2024 года о том, что государственными инспекторами дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга был осуществлен выезд на указанному в обращении адресу, по факту выезда было вынесено представление «Об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности» № 1/24 от 18.10.2024 в отношении Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт – Петербурга по вопросу установки тротуаров на указанных заявителем адресах.

17.10.2024 года МА ВМО Санкт – Петербурга пос. Репино проведено выездной совещание совместно с депутатом Законодательного Собрания Санкт – Петербурга ФИО5, представителями Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт – Петербурга, Администрации Курортного района Санкт – Петербурга и ГИБДД ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга по вопросу организации тротуаров и пешеходных дорожек в пос. Репино Курортного района Санкт – Петербург на следующих дорогах: <адрес>, о чем составлен соответствующий протокол.

По результатам данного совещания МА ВМО пос. Репино Курортного района Санкт – Петербурга направлено обращение от 22.10.2024 в Комитет по благоустройству Санкт – Петербурга о включении указанных дорог в перечень адресов, требующих выполнения капитального ремонта с целью обустройства тротуаров.

18.10.2024 за № 78/20111 врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга в адрес врио председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры направлено представление № 1/24 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности в установленном порядке, в котором предложено принять меры к размещению тротуаров для движения пешеходов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 на участке <адрес>, в соответствии с требованиями нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, сообщить о принятых мерах.

22.11.2024 за № 78/22470 врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга в адрес председателя Комитета по благоустройству Санкт - Петербурга направлено представление № 7/24 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, в котором предложено принять меры к размещению тротуаров для движения пешеходов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 на участке <адрес> в соответствии с требованиями нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, сообщить о принятых мерах.

Председателем Комитета по благоустройству Санкт – Петербурга 06.12.2024 года за № № по рассмотрению данного представления в адрес врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга направлен ответ, в котором указано, что улицы Луговая и Нагорная учтены в перечне № 779 и находятся на содержании внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт – Петербурга поселок Репино; выполнение работ по устройству тротуаров на рассматриваемых адресах в рамках содержания автомобильных дорог не представляется возможным, поскольку потребует обеспечения сопутствующих работ капитального характера по изменению планировочного решения, границ автомобильных дорог с возможным изъятием в собственность Санкт – Петербурга частей прилагающих земельных участков, перепрофилированию проезжих частей с устройством ливневой канализации или переустройством существующей системы водоотвода и других работ по переустройству инженерных коммуникаций.

В обоснование заявленных требований сторона административного истца ссылается на те обстоятельства, что вопросы и требования, изложенные в обращении, направленном 11.04.2024, относятся к исключительной компетенции административного ответчика, то есть ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга, в связи с чем оспариваемый отказ незаконен. При этом административный истец указывает, что согласно п.п. 9.7, 17.4, 87.3 Административного регламента, с учетом положений п. б части 12 Положения о ГИБДД МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, при выявлении нарушений обязательных требований безопасности дорожного движения старшие государственные инспекторы ГИБДД имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. П. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено обязательное наличие тротуаров на всех участках дорог, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, при этом иные органы государственной власти в РФ и их структурные подразделения, не уполномочены на проведение проверки обязательных требований безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, согласно абз. 13 ст. 5 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 ст. 30 от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», государственный контроль (надзор) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляется уполномоченным Президентом Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Положение о государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения утверждено постановлением Правительства РФ от 16.03.2022 № 384.

К отношениям, связанным с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностными лицами) полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения, применяются положения Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (п. 7 Положения № 384).

Согласно пп. 27(1) п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения, государственный контроль (надзор) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (в ред. от 11.02.2023, действующей на момент обращения административного истца – 11.04.2024) государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 20(1) приказа МВД РФ от 28.07.2017 № 543 (ред. от 21.06.2023) «Об утверждении Положения о главном управлении МВД РФ по г. СПб и ЛО», ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществляет следующие полномочия: осуществляет контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения, государственный контроль (надзор) за реализацией органами исполнительной власти г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, было предоставлено органам ГИБДД на основании пункта б части 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, который утратил силу с 11.02.2023 года на основании Указа Президента РФ от 11.02.2023 № 83.

Таким образом, на момент обращения административного истца ФИО1 11.04.2024 на имя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга к полномочиям ГИБДД ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга в силу закона не было отнесено проведение проверки соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения, а также выдача предписаний, обязательных для исполнения, об устранении нарушений обязательных требований безопасности дорожного движения в адрес собственника (балансодержателя) дорог (улиц), а также иных органов исполнительной власти Санкт – Петербурга, к полномочиям которых отнесена дорожная деятельность.

Из оспариваемого административным истцом ответа ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 02.05.2024 следует, что обращение административного истца, датированное 05.04.2024 года, было принято к рассмотрению по правилам ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которым установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов.

В данном случае, административный ответчик, установив, что решение вопросов по обеспечению осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения в Санкт – Петербурге не входит в его компетенцию, правомерно направил обращение административного истца на рассмотрение в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры.

При этом, бездействия по рассмотрению обращения административного истца, административными ответчиками также не допущено.

Факт того, что на основании обращений ФИО1 17.10.2024 проводилось выездной совещание с участием представителей органов власти, также административным ответчиком направлялись представления в адрес Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт – Петербурга и Комитета по благоустройству Санкт – Петербурга, не свидетельствует о незаконности указанных действий административного ответчика, поскольку административным ответчиком в рамках обращений ФИО1 были предприняты меры для разрешения поставленного в обращениях вопроса.

По смыслу положений ст.ст. 218 и 227 КАС РФ, для признания судом ответа административного ответчика от 02.05.2024 незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону и иным нормативным – правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 от 05.04.2024 нарушения действующего законодательства административным ответчиком не допущены, оспариваемый ответ является правомерным, принят в пределах компетенции и не создает препятствий заявителю в реализации его прав.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным ответа административного ответчика от 02.05.2024, суд не усматривает.

Основания для возложения на административного ответчика обязанности по проведению проверки соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения на всех дорогах поселка Репино и при выявлении нарушения – выдаче предписания об устранении выявленных нарушений, суд также не усматривает, поскольку данные обязанности не входят в компетенцию административного ответчика.

При этом доводы административного истца, указанные им в обоснование заявленных исковых требований, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд полагает, что в рамках предоставленной компетенции административный ответчик осуществил все требуемые действия, связанные с разрешением постановленного административным истцом вопроса, действовал в рамках предоставленных полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства, форма и порядок вынесения решения (ответа) были соблюдены. Каких – либо нарушений со стороны административного ответчика из материалов дела не следует.

Следовательно, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании незаконным отказа в проведении проверки соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения от 02.05.2024 года исх. № №, об обязании провести проверку соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 февраля 2025 года.

Копия верна: Судья: