Дело № 2-732/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-000282-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» марта 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Сависько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Морозовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Морозовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с Морозовой ФИО8 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиям предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2, перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойкам в сумме <данные изъяты> рублей (из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты>). Мировым судей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.74-75), не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.3 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.72-73), не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от 28.03.2023 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты>, тарифами <данные изъяты> по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения <данные изъяты> по операциям с физическими лицами, тарифами по картам <данные изъяты>. Кредит подлежал погашению согласно графику платежей ежемесячно в размере <данные изъяты> (л.д.4-37).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, заемщику предоставлена сумма кредита, заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что следует из выписки по счету (л.д.39).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно № Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.20).

Согласно договору № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ООО «Филберт» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга, задолженности по просроченному основному долгу, задолженности по уплате срочных процентов, штрафов, права на иные платежи, права на возмещение убытков (л.д.40-46).

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Цедентом Цессионарию были переуступлены права в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер общей суммы передаваемых прав составил <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, по штрафам <данные изъяты> рублей (л.д.47).

Таким образом, право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Ответчик ФИО2 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.50).

Заемщик ФИО2 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что следует из отчета по кредиту и выписки по счету (л.д.38-39).

До настоящего времени задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

ФИО2, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, общими условиями, тарифами, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в договоре.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозовой ФИО9 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.48-49).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО2 денежных сумм в погашение задолженности по кредитному договору, в деле не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченного основного долга – 128319,96 рублей, процентов - 56409,16 рублей, процентов на просроченный основной долг – 35676,22 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, удовлетворяет иск ООО «Филберт».

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 5404,06 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.59-60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Морозовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морозовой ФИО11 (<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220405 рублей 34 копейки (из них: основной долг 128319 рублей 96 копеек, проценты 56409 рублей 16 копеек, проценты на просроченный основной долг 35676 рублей 22 копейки), расходы по оплате госпошлины в размере 5404 рубля 06 копеек, а всего 225809 (двести двадцать пять тысяч восемьсот девять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.03.2023 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья

Решение вступило в законную силу ________________

Судья