Решение по делу № 2А-1736/2023 от 03.04.2023

№ 2а-1736/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-000699-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по Нижегородской области А.Т.В., ФИО3, ФИО2 ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Административный истец – ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области, который мотивируют следующим.

(дата обезличена) административному истцу стало известно о наличии у нее задолженности, при ознакомлении с материалам дела обнаружила, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО5 вынесено постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом Нижегородской области.

Заявитель указывает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указывает, что бездействие судебных приставов, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, указанный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству, а также на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В административном иске просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области А.Т.В., выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от (дата обезличена) № (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом Нижегородской области, признать незаконным и отменить постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО1, устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП отменить меры принудительного исполнения в виде обеспечительного ареста имущества, обращения взыскания на доход, на счетах в банках, иное имущество и иные меры по отношению к ФИО1, примененные судебными приставами-исполнителями Кстовского РОСП в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО5 от (дата обезличена) (номер обезличен) на основании исполнительного документа – исполнительного листа № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом Нижегородской области по делу № 2-3243, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в пользу взыскателя – АО «Альфа-Банк». В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Затем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП – ФИО3, которой (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом приставом установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО5

По результатам анализа доводов участников судебного разбирательства, материалов дела, оценив доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определят Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 и ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 8 которой установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу требований ч.ч.1,3 ст. 24, ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки, или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений п. 8. п. 1, п. 12, п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что у судебного пристава-исполнителя имеются обязательства о направлении в адрес должника копии постановления таким образом, который позволяет достоверно убедиться в получении должником данного постановления и определить дату совершения данного действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, как указанные в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», так и совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 статьи 64 названного Федерального закона перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.п.1-3 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимее сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения в силу ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом в силу ч. 2 ст. 68 этого Закона, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В данном случае доказательств того, что административный истец была уведомлена в установленном порядке о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Представленная выписка из книги регистрации исходящих документов доказательством направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является, поскольку не содержит отметки почтовой организации о принятии корреспонденции к отправке.

Доказательств как направления указанного постановления в адрес должника, так и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и, как следствие, предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в деле не имеется.

При этом в нарушение исполнительного законодательства в рамках указанного исполнительного производства (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО3 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Между тем сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, срок на добровольное исполнение исполнительного документа предоставлен не был, должник был лишен возможности добровольного исполнения исполнительного документа.

Доказательств обратного в деле не имеется, доводы ФИО1 не оспорены.

С учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на судебного пристава-исполнителя ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к не только к своевременному и полному, но и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, ни одного доказательства указанных обстоятельств административные ответчики в материалы административного дела не представили.

Принимая во внимание процессуальную обязанность административного ответчика доказывания по данной категории дел, неисполнение судебными приставами-исполнителями установленной законом обязанности по надлежащему направлению стороне исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно ненаправление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие доказательств вручения отправлений адресату, привело к тому, что должник был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО5, иными административными ответчиками, на которых лежало бремя доказывания обратного в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы административного истца в судебном заседании не опровергнуты.

Оспариваемые заявителем действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, не соответствовали целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к вышеуказанному нарушению прав должника.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение прав должника на правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), А.Т.В., выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом Нижегородской области. В этой части установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

Требования заявителя о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, которые суд расценивает как правовосстановительную меру, также подлежат частичному удовлетворению.

В частности, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены мер принудительного исполнения, примененных в отношении должника ФИО1 без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения.

Обсуждая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО1, ввиду несоответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, разрешая вопрос относительно соблюдения заявителем срока для обращения в суд с настоящим административным исковым требованием, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с настоящим административным иском в суд (дата обезличена).

Как указывает административный истец, о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) ей стало известно (дата обезличена).

Суд учитывает, что по правилам ст. 62 КАС РФ, именно административные ответчики обязаны доказать факт пропуска заявителем срока для обращения в суд.

Между тем, в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего факт получения ФИО1 каких-либо документов в рамках исполнительного производства. В данном конкретном случае доказательств пропуска заявителем срока для обращения в суд административными ответчиками, на которых лежало бремя доказывания указанного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку достаточных и достоверных сведений о конкретной дате получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в деле не имеется, также соответствующих доказательств административными ответчиками в указанной части не представлено, суд приходит к выводу о том, что такой срок заявителем не пропущен.

В соответствии с абзацем 2 ст.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: … выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Частью 1 ст. 14 названного Закона, определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Установлено, что судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области А.Т.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, являясь уполномоченным на данные действия лицом, постановление вынесено на основании поступившего ему исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судом, в установленный законом срок и в установленном законом порядке, при этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в данном конкретном случае исполнена установленная законом обязанность по возбуждению исполнительного производства, в установленном законом порядке произведены действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 01.07.2022

В противном же случае, бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части, могло повлечь нарушение требований исполнительного законодательства.

В материалах дела, вопреки доводам административного истца, отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», во исполнение обязанностей, возложенных на него статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве», и прав административного истца не нарушают.

Кроме того, административным истцом заявлены требования об отмене оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 Конституции РФ суд не полномочен отменять решения, принятые другими органами в пределах их компетенции, так как отмена таких решений входит в компетенцию вышестоящего органа или должностного лица.

Соответствующими полномочиями по отмене таких постановлений наделены старший судебный пристав и его заместитель (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе признать постановление судебного пристава-исполнителя, противоречащее действующему законодательству, незаконным. Констатация судом незаконности такого постановления является достаточным основанием для того, чтобы указанное постановление не влекло правовых последствий.

Суд, учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене указанного постановления.

В связи с установленными по делу обстоятельствами и с учетом вышеприведенных правовых норм, оценивая доводы сторон, собранные по делу доказательства в их совокупности, по результатам исследования материалов дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области А.Т.В., ФИО3, Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления (номер обезличен) от 01.07..2022 о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом Нижегородской области.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены мер принудительного исполнения, примененных в отношении должника ФИО1 без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение принято (дата обезличена).