Дело №2-1453/2023

УИД 05RS0012-01-2022-006124-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 24 августа 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., с участием представителя истца Администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО1, представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, адвоката Омаровой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» и ФИО7 с применением последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН регистрационной записи <номер изъят> о праве собственности на гараж, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенного между ФИО7 и ФИО6 (запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением последствий недействительности, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенного между ФИО6 и ФИО5 (запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением последствий недействительности, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенного между ФИО5 и ФИО4 (запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением последствий недействительности, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участок, заключенный между ФИО4 и ФИО2 (запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением последствий недействительности, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и обязании ответчика за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до нарушения права и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>,

установил:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли -продажи земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» и ФИО7 с применением последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН регистрационной записи <номер изъят> о праве собственности на гараж, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенного между ФИО7 и ФИО6 (запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением последствий недействительности, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенного между ФИО6 и ФИО5 (запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением последствий недействительности, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенного между ФИО5 и ФИО4 (запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением последствий недействительности, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участок, заключенный между ФИО4 и ФИО2 (запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением последствий недействительности, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и обязании ответчика за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до нарушения права.

В обоснование требований указал, что в адрес Управления земельных и имущественных отношений администрациигородского округа «город Дербент» поступило заявление (обращение) от гр.ФИО8 по факту нарушения земельного законодательства в кадастровомквартале <номер изъят>. Результатами проведенной проверки установлено, что решениемДербентского городского суда от 02.10.2018 удовлетворено исковое заявлениепрокуратуры г. Дербент о признании недействительными договора купли-продажиземельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Управлениеземельных и имущественных отношений» администрации городского округа«город Дербент» и ФИО7, исключении из Единого государственногореестра недвижимости записей о регистрации прав на земельный участок скадастровым номером <номер изъят> и расположенный в его пределах объект(гараж).

Определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 05.03.2019года решение изменено в части исключения (аннулирования) записей о государственнойрегистрации права ФИО7 и изложено в новой редакции.

Ранее прокуратурой города проведена проверка по обращениюФИО8 о незаконном предоставлении земельного участка М.М.ЭБ., в рамках которого было установлено, что распоряжением МКУ «Управлениеземельных и имущественных отношений» администрации городского округа«<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-р образован земельный участок площадью 24кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> по ул. X. ФИО9 <адрес изъят>, утверждена схема расположения земельного участка, осуществленопредварительное согласование в собственность ФИО7, на которомрасположен принадлежащий ему на праве собственности гараж (записьрегистрации в ЕГРН <номер изъят>-1).

Основанием для предварительного согласования и предоставленияФИО7 права приобретения земельного участка в собственность безпроведения торгов послужила приложенная к заявлению о предоставлении правасобственности на земельный участок выписка из единого государственного реестранедвижимости (запись регистрации 05<номер изъят> на строение (гараж), расположенное в пределахданного земельного участка, то есть на основании ст.ст. 39.3, 39.14 и 39.15Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление земельных и имущественныхотношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» и М.М.ЭВ. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <адрес изъят>, площадью 24 кв.м., расположенный по ул. X. ФИО9 <адрес изъят>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в органахРосреестра, о чем произведена запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, чтоподтверждается выпиской из ЕГРП. (выписка прилагается).

На распоряжение <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащее федеральномузаконодательству, прокуратурой города принесен протест, заключенный междуМКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрациигородского округа «<адрес изъят>» и ФИО7 договор купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> является незаконным.

При этом, как установлено в ходе дополнительной проверки, при наличиисостоявшихся судебных актов в отношении земельного участка и нежилогостроения с кадастровым номером <номер изъят> заключены сделки, повлекшиевозникновение прав на объекты недвижимого имущества: по договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком,заключенному между ФИО7 и ФИО6 (запись о регистрации<номер изъят> от 07.03.2019); по договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком,заключенному между ФИО6 и ФИО5 (запись о регистрации<номер изъят> от 18.03.2019); по договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенному между ФИО5 и ФИО4 (запись о регистрации<номер изъят> от 17.10.2019); по договору купли-продажи нежилого здания с земельнымучастком, заключенному между ФИО4 и ФИО2 (запись о регистрации<номер изъят> от 22.11.2021).

Основанием для предоставления ФИО7 права приобретенияземельного участка в собственность послужила выписка из единогогосударственного реестра недвижимости на строение (гараж).Вместе с тем, в результате проведенной по требованию прокуратурывыездной проверки, проведенной специалистами МКУ «Управление земельных иимущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент»,установлено, что на рассматриваемом земельном участке имеется вновьвозведенный незавершенный строительством объект, ранее на данном участкекакого-либо строения не имелось, а потому законные основания для регистрацииФИО7 права собственности на гараж и расположенный под нимземельной участок, отсутствовали.

Как следует из объяснений ФИО8, ФИО10, расположенный наземельном участке объект незавершенного строительства возведен в феврале 2018года. В пределах земельного участка ранее никакого объекта, в том числе гаража,не было. Гараж на этом месте никак располагаться не мог, с учетом отсутствиявъезда, выезда и расположения вокруг различных объектов (дом, магазин,гаражи). Таким образом, результатами проверки достоверно установлено, чтоправовых оснований для регистрации права собственности на строение (гараж),предоставление ФИО7 права собственности на земельный участок, атакже его регистрация в органах Росреестра, отсутствовали.

В этой связи, договор купли-продажи <номер изъят> от 10.11.2017 подлежитпризнанию недействительным, записи о регистрации <номер изъят> оправе собственности на гараж и <номер изъят> о праве собственности наземельный участок с кадастровым номером <номер изъят> исключению(аннулировать) из единого государственного реестра недвижимостирегистрационную запись. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> приведению в первоначальное состояние (положение) существовавшеедо начала осуществления строительных работ.

В результате незаконного предоставления земельного участка М.М.ЭБ., не имевшему право на их получение, существенно нарушены интересыгородского округа «город Дербент», к муниципальным землям которого относятсяспорный земельный участок, а также интересы неопределенного круга лиц -жителей г. Дербента, неопределенного круга лиц на свободное передвижение инахождение на земельном участке

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

С указанным исковым заявлением ФИО2 не согласилась, через своего представителя ФИО11 обратилась в суд с возражениями, в которых указала, что спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ФИО2 приобрела по договору купли-продажи земельного участка от 09.11.2021, заключенному между ФИО4 и ФИО2

Согласно п. 1.2 указанного договора право собственности продавца на указанный земельный участок подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.11.2021, запись в Едином государственном реестре недвижимости <номер изъят>9.Согласно п.5 указанного договора стоимость земельного участка составила 110 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью. Никаких ограничений и обременений на указанный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было, препятствий для заключения указанного договора не имелось.

Первоначально спорный земельный участок был приобретен ФИО7 АЭ по договору купли-продажи от 10.11.2017 г. между УИЗО г.Дербента и ФИО7 В последующем по договору купли-продажи от 20.02.2018 между ФИО7 и ФИО6 спорный участок перешел в собственность последнего.По договору купли-продажи от 11.03.2019 участок был продан ФИО5, который по договору купли-продажи от 07.05.2019 продал участок ФИО4, у которого и приобрела участок ФИО2 Отсутствие в ЕГРН каких-либо арестов или иных ограничений на совершение сделки по отчуждению спорного земельного участка подтверждается фактом государственной регистрации перехода от ФИО4 к ФИО2

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания для признания ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Ранее решением Дербентского городского суда от 02.10.2018 был признан недействительным договор купли-продажи от 10.11.2017 г. между УИЗО г.Дербента и ФИО7 - первым собственником спорного земельного участка.

Однако, несмотря на недействительность сделок по отчуждению спорного земельного участка, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16» правила о последствиях недействительности сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями статьи 302 ГК РФ.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания права ее собственности на спорный земельный участок.

Администрация г. Дербент при условии обеспечения исполнения решением Дербентского городского суда от 02.10.2018, вступившего в силу с 5 марта 2019 года, должна была узнать об отчуждении спорного земельного участка. Однако никаких мер для исполнения указанного решения суда не принималось, что в свою очередь привело к возможности отчуждения ее спорного земельного участка. По изложенным основаниям просила в удовлетворении отказать.

ФИО2 также обратилась в суд с встречным иском к Администрации городского округа «город Дербент о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа «город Дербента» ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску), извещенная о дате и времени проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась.

В судебном заседании представители ФИО2 по доверенности ФИО3 и адвокат Омарова Э.О. в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» просили отказать, встречные исковые требования своего доверителя поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещенные о дате и месте поведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились.

Третьи лица Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент, прокурор города Дербент, Управление Росреестра по РД извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своих представителей не направили, при том ФИО17, представляющий по доверенности интересы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле оказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что распоряжением МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» от 29.09.2017 № 331-р образован земельный участок площадью 24 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000049:1727 по адресу: <...> утверждена схема расположения земельного участка и осуществлено предварительное согласование предоставления данного земельного участка в собственность ФИО7, на котором располагался принадлежащий ему на праве собственности гараж.

В последующем, 10 ноября 2017 года между МКУ «Управление имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент» и ФИО7 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, на основании которого 15.11.2017г. за ФИО7 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от 20.02.2018 года ФИО7 продал ФИО6 принадлежащие ему на праве собственности гараж общей площадью 19,4 кв.м. и спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В последующем, указанные объекты недвижимого имущества были отчужденны ФИО5, ФИО4, и ФИО2 на основании договора купли -продажи от 20.11.2021г.

Согласно п. 5 указанного договора стоимость земельного участка составила 110 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью.

Решением Дербентского городского суда РД от 02.10.2018 года иск прокурора <адрес изъят> в интересах неопределенного круга лиц городского округа «город Дербент» удовлетворен, судом постановлено признать недействительным договор купли - продажи земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, мерою 24 кв.м., заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации городского округа «<адрес изъят>» и ФИО7, исключить (аннулировать) из ЕГРН регистрационную запись <номер изъят> о праве собственности на гараж, исключить (аннулировать) из ЕГРН регистрационную запись <номер изъят> о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, обязать ФИО7 за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения прав.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 05.03.2019 года решение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения (аннулирования) записей о государственной регистрации права ФИО7 изменено, изложено в следующей редакции: исключить (аннулировать) запись в ЕГРН о государственной регистрации права ФИО7 на гараж от 16.06.2017г. <номер изъят> и запись в ЕГРН о государственной регистрации права ФИО7 на земельный участок от 15.11.2017г. <номер изъят>.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением признан недействительным договор купли - продажи земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, мерою 24 кв.м., заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации городского округа «<адрес изъят>» и ФИО7, и исключено (аннулирована) запись в ЕГРН о государственной регистрации права ФИО7 на гараж от 16.06.2017г. <номер изъят>, исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО7 с применением последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН регистрационной записи <номер изъят> о праве собственности на гараж удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 11 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Из разъяснений указанных в пункте 57 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключен между ФИО7 и ФИО6 заключен 20.02.2018г., право собственности (запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ);

Договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключен 11.03.2019г. между ФИО6 и ФИО5 (запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключен 07 мая 2019 года между ФИО5 и ФИО4

С иском об оспаривании указанных сделок и применении последствий их недействительности администрация городского округа «город Дербент» обратилась 11 августа 2022 года.

Таким образом, Администрация городского округа «город Дербент» в лице Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» являясь стороной по гражданскому делу по иску прокурора г.Дербент в интересах неопределенного круга лиц городского округа «город Дербент» о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка <номер изъят> от 10.11.2017 года, мерою 24 кв.м., заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации городского округа «город Дербент» и ФИО7, исключении (аннулировании) из ЕГРН регистрационной записи <номер изъят> о праве собственности на гараж, исключении (аннулировании) из ЕГРН регистрационной записи <номер изъят>, о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, и обязании за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения прав, знала или должна была узнать, в том числе путем истребования сведений из ЕГРН о переходе прав на спорные объекты недвижимости в период рассмотрения данного гражданского дела (02.10.2018г. - 05.03.2019г.).

Учитывая, что представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в возражениях на исковое заявление, а также представителем ФИО2 - адвокатом Омаровой Э.О. в ходе судебного заседания заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям Администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенного между ФИО7 и ФИО6 с применением последствий недействительности, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенного между ФИО6 и ФИО5 с применением последствий недействительности, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенного между ФИО5 и ФИО4 с применением последствий недействительности, суд приходит к выводу, что указанные требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» в этой части.

Так, согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии с подп. 1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио, фио и фио", содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 настоящего кодекса не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Из материалов дела следует, что основанием возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> послужил договор купли - продажи земельного участка от 22 ноября 2021 года, заключенный с ФИО4

Согласно п.2.1 договора, стоимость указанного участка определена сторонами в размере 110 000 рублей, которые получены продавцом до подписания договора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим на праве собственности добросовестному приобретателю с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в ЕГРН 22.11.2021г.

Указанные документы не вызывали никаких сомнений в праве собственности продавца на указанный объект недвижимости, в связи с чем все документы по договору купли-продажи земельного участка были приняты без возражений регистрирующим органом для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца ФИО4 к покупателю ФИО2

Из исследованных в судебном заседании выписок из ЕГРН установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров в ЕГРН отсутствовали записи о примененных судом арестах или иных ограничений в отношении спорного земельного участка. Права продавца земельного участка ФИО4 на отчуждаемое недвижимое имущество на момент заключения сделки оспорены не были, в ЕГРН не вносились отметки о возражениях в отношении собственника земельного участка или о наличии судебного спора в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 8.1 ГК РФ.

Таким образом, Администрацией городского округа «город Дербент» не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО2 было известно о наличии каких-либо притязаний на спорный земельный участок.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 24 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, следовательно исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа «город Дербент» о признании ее добросовестным приобретателем указанного земельного участка подлежат удовлетворению

При этом суд, по изложенным основаниям, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участок, заключенный между ФИО4 и ФИО2 (запись о регистрации <номер изъят> от 22.11.2021) с применением последствий недействительности, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и обязании за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до нарушения права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

<номер изъят>

">

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка <номер изъят> от 10.11.2017, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» и ФИО7 с применением последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН регистрационной записи <номер изъят> о праве собственности на гараж, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенного между ФИО7 и ФИО6 (запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением последствий недействительности, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенного между ФИО6 и ФИО5 (запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением последствий недействительности, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенного между ФИО5 и ФИО4 (запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением последствий недействительности, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участок, заключенный между ФИО4 и ФИО2 (запись о регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением последствий недействительности, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и обязании ответчика за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до нарушения права - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Судья Н.Х. Тагирова