Решение по делу № 2А-1212/2022 от 09.01.2023 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Богородскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Богородский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, ФИО1, о взыскании Х руб., ей было предложено в течение 5 дней со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля иные данные

Указанные постановления считает незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, а также права и законные интересы М.В. – собственника автомобиля.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля вынесено на следующий день после возбуждения исполнительного производства, не соответствует положениям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», является незаконным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд пороков:

- недостоверное указание на вступление судебного акта в законную силу: фактически по ДД.ММ.ГГГГ, в спорном постановлении – ДД.ММ.ГГГГ;

- недостоверно указан адрес должника: ранее в рамках иного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выселилась из жилого помещения по указанному адресу;

- в качестве взыскателя указан Д.В., тогда как в материалах исполнительного производства имеется определение мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области о замене взыскателя на К.Д.

- недостоверно указан ее ИНН как №

В определении мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № достоверно указано, что ИП Д.В. в УФССП с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ за возбуждением исполнительного производства не обращался.

В соответствии с отметкой на исполнительном листе, выполненной иные данные, лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в указанном банке.

ИП Д.В. самостоятельно выбрал способ взыскания, предусмотренный статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направил исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк.

Она, административный истец, полагает, что в этом случае ссылка на ст.46 Федерального закона РФ № 229-ФЗ неправомерна, исполнительное производство ранее не возбуждалось, в связи с этим для нее, административного истца, не могут наступить последствия, предусмотренные ч.ч.4 и 5 указанной статьи в виде повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопрос сроков для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который выразил свое мнение по этому вопросу в Постановлении от 10.03.2016 года № 7П.

Сроки для повторного предъявления исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению следующим образом:

- общий срок для предъявления исполнительного листа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в банк за взысканием Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя лист был возвращен банком ДД.ММ.ГГГГ, в банке он находился Х года Х месяца и Х дней на исполнении

- срок для повторного предъявления исполнительного листа - Х месяцев Х дней, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности М.В., что не позволяло обеспечивать ее, административного истца, обязательство указанным автомобилем, размер задолженности в сумме Х руб. не соразмерен стоимости автомобиля.

Просила:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

- отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля иные данные

(л.д.№-№)

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением положений ст.33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением положений п.3.1 ст.22 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением конституционных прав и свобод административного истца ФИО1, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика)

- прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденного с нарушением положений пункта 3.1 ст.22 и ст.33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конституционных прав и свобод административного истца;

(л.д.№-№)

В судебном заседании административный истец ФИО1. требования административного иска поддержала, не оспаривает, что в настоящее время запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля снят. Указала, что о том, что она не проживает на территории Богородского муниципального округа, судебным приставам Богородского РО было достоверно известно, поскольку она добровольно исполнила требования о выселении из жилого помещения в д.Шумилово в рамках ранее возбужденного исполнительного производства, находящегося на исполнении в том же РОСП.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богородского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 с административным иском не согласилась, указала, что запрет на регистрационные действия с автомобиля снят, адрес должника был указан в исполнительном документе, срок предъявления исполнительного документа пропущен не был.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Изучив административное дело, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 226 КАС РФ установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ч.1, 4, 5,7 ст.33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму Х руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов на оплату юридической помощи в сумме Х руб., расходов на копирование документов в сумме Х руб.

Взыскателю был выдан исполнительный лист.

(л.д.№-№)

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист взыскателем был направлен в иные данные, находился на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был исполнен на сумму Х руб. Х коп., о чем имеется отметка иные данные на исполнительном листе.

(л.д№)

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

При определении соблюдения взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует учитывать, что указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом под предъявлением исполнительного документа к исполнению следует понимать не только его предъявление в службу судебных приставов, но и его предъявление взыскателем непосредственно в кредитную организацию или организацию, выплачивающую должнику доходы в порядке ст. ст. 8, 9 Закона об исполнительном производстве (Определение ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 305-КГ16-15502 по делу N А41-103476/2015).

Учитывая вышеприведенные положения ст.7 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позицию ВС РФ, изложенную в Определении ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 305-КГ16-15502 по делу N А41-103476/2015, разъяснения ВС РФ, изложенные в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа прерывался в период с 01.01.2018 года по 18.01.2021 г. (продолжительность перерыва - Х года Х месяца и Х дней)

Исполнительный лист предъявлен в Богородский РО УФССП ДД.ММ.ГГГГ, через Х год Х месяца Х дней с даты возвращения исполнительного документа из иные данные, то есть до истечения срока предъявления исполнительного листа к взысканию.

Предъявляемый для принудительного исполнения исполнительный документ должен соответствовать установленной законом форме, а также иметь все необходимые реквизиты. При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа предусмотренным законом формальным требованиям и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя с ИП Д.В. на ИП К.Д.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Д. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

(л.д.№)

Исполнительный документ, представленный на исполнение, содержал сведения о месте проживания административного истца – <адрес>

(л.д.№)

Как указано судом выше, в силу положений ст.33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

На момент возбуждения исполнительного документа в исполнительном документе был указан адрес должника на территории Богородского муниципального округа, сведений об ином месте жительства не имелось, таким образом, суд находит положения ст.33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюденными.

Само по себе неверное указание ИНН должника и инициалов взыскателя не влечет признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным: по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем внесены соответствующие изменения в части указания взыскателя (указан ИП К.Д., сведения об ИНН должника получены в ходе исполнения требований исполнительного документа и учтены в рамках исполнительного производства.

(л.д.№)

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для возбуждения исполнительного производства: исполнительный документ выдан судом на основании судебного решения, срок предъявления исполнительного документа не истек, адрес должника был указан в исполнительном документе и сведениями об ином месте жительства должника судебный пристав-исполнитель на момент возбуждения исполнительного производства не располагал, нарушений положений ч.3.1 ст.22 и ст.33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"по делу не установлено.

Нарушений конституционных прав и свобод административного истца возбуждением исполнительного производства судом также не установлено: на момент возбуждения исполнительного листа решение суда было исполнено лишь в части, на сумму 130 руб. 68 коп., взыскатель имел право на предъявление исполнительного документа к взысканию, исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа.

Предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства по делу не установлено: в силу положений ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Ни одного из вышеприведенных оснований для прекращения возбужденного исполнительного производства по делу не установлено.

Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным нет: оно возбуждено на основании исполнительного листа, по заявлению взыскателя, уполномоченным должностным лицом, до истечения срока предъявления исполнительного листа к взысканию, по последнему известному месту жительства должника.

Не находит суд и оснований для признания недействительным постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, п. 5 части 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона).

Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 3 ст. 80 Закона).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В пунктах 42 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику имущества, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В силу положений ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ФИО2 была наделена правом наложить запрет и до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения обжалуемого административным истцом постановления отсутствовали сведения о переходе права собственности на автомобиль к иному лицу, поскольку к участию в гражданском деле №, рассмотренному Московским районным судом г.Н.Новгорода, судебный пристав Богородского РО УФССП не привлекалась, копия определения об утверждении мирового соглашения в адрес Богородского РОСП не направлялась, исполнительное производство по передаче автомобиля М.В. находилось в производстве <адрес> РО УФССП, при поступлении сведений о принадлежности автомобиля иному лицу запрет <адрес> был отменен.(л.д№), доводы стороны административного истца о несоразмерности стоимости автомобиля и размера долга по исполнительному производству, о наличии залога в отношении автомобиля в данном случае значения не имеют, арест имущества (запрет на распоряжение имуществом) не тождествен запрету на совершение регистрационных действий с имуществом, суд находит установленным из совокупности представленных доказательств, что оспариваемые меры были приняты судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению в дальнейшем исполнительного документа, а не с целью обращения взыскания на автомобиль. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными обжалуемого постановления у суда не имеется, поскольку постановление вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах", при отсутствии сведений о принадлежности автомобиля иному лицу.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Богородскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, недействительным, о прекращении исполнительного производства, о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля иные данные

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

иные данные