Дело № 5-1-558/2022

УИД 64RS0010-01-2022-001778-06

Постановление

г. Вольск 07 октября 2022 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Дмитриев С.Р., при секретаре Макеевой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

12.07.2022 года около 10 часов 50 минут ФИО1, в помещении магазина «Одежда», расположенном в г. Вольске, Саратовской области, ул. Саратовская 19, осуществлял реализацию одежды и обуви в ассортименте, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, которая индивидуализирована обозначениями, тождественными и сходными до степени смешения с товарными знаками:

- двух пар кроссовок с изображением логотипа товарного знака «New Balance», стоимостью 13814 рублей каждая, на сумму 27628 рублей;

-брючного ремня с изображением логотипа товарного знака «Calvin Klein», стоимостью 4700 рублей;

- кепка с изображением логотипа товарного знака «UNDER ARMOUR», стоимостью 1900 рублей, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные товары находились на витринах магазина предназначались для продажи неопределенному кругу лиц, с наличием ценников, на которые отсутствовали сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, а так же лицензионное соглашение с правообладателем торговых марок «New Balance», «Calvin Klein» и «UNDER ARMOUR»

ФИО1 в судебном заседании показал, что его супруга А..о. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность связанную с реализацией одежды в магазине по указанному адресу. В июле 2022 года супруга заболела. Он поехал в г. Москва, где приобрел различные наименования одежды и обуви, которую выставил для реализации на витрины магазина по указанному адресу.

В заявлении представителя правообладателя одежды и обуви указанных производителей товарных знаков имеются сведения о реализации в магазине по указанному адресу товаров указанных производителей. (л.д. 3)

При осмотре помещения магазина по указанному адресу были обнаружены и изъяты товары указанных производителей, что отражено в протоколе осмотра, где также отражены сведения о принадлежности указанных товаров ФИО1. (л.д. 7-15)

В уведомлении о постановке на учет А.о. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с реализацией одежды в магазине по указанному адресу на основании договора аренды помещения магазина. (л.д. 29-32)

Согласно заключений специалиста, представленные образцы изделий торговых марок «New Balance», «Calvin Klein» и «UNDER ARMOUR» индивидуализированы обозначениями, тождественными и сходными до степени смешения, незаконно индивидуализированых с указанными товарными знаками, правообладатель которых не давал разрешение на их использование в указанной торговой точке, является контрафактной, с установлением стоимости аналогичной оригинальной продукции. (л.д. 35; 51; 64)

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Совершение административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщением представителя потерпевшей стороны; свидетельствами на товарный знак; протоколом осмотра помещения магазина; протоколом изъятия вещей и документов с фототаблицей; заключениями представителя правообладателей указанных торговых марок, с приложенными фототаблицами.

Доводы защиты о том, что размер причиненного ущерба ничем не подтвержден, являются безосновательными и подлежат отклонению.Из сообщения представителя правообладателя указанных торговых марок следует, что правообладателем указанных товарных знаков на территории Российской Федерации является указанная организация, которая договоров на коммерческое использование указанных товарных знаков при введении товаров в гражданский оборот не заключал.

В заключении указана сумма причиненного ущерба из расчета рыночной стоимости товара.

Согласно заключениям, указанные товарные знаки на изъятой продукции размещены незаконно, без разрешения и ведома правообладателя, представленные изделия основываются на оригинальной продукции и имитируют ее, но не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции по описанным признакам контрафактности.

Указания защитника, что не доказана контрафактность спорного товара, о недопустимости указанных заключений, как полученных с нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок производства экспертизы не состоятельны, поскольку заключения правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 26.4 КоАП РФ, а относятся к иным доказательствам по делу, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

Аналогичный вывод содержится в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (в редакции от 04.03.20212 года) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которого Аналогичный вывод содержится в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ, которое является доказательством, подлежащее оценки наряду с другими доказательствами.

Указанные доказательства объективно свидетельствуют, что ФИО1 изначально приобрел указанные контрафактные предметы одежды и обуви, которые незаконно индивидуализированы с указанными товарными знаками, правообладатель которых не давал разрешение на их использование в указанной торговой точке, где ФИО1 осуществлял реализацию данных предметов одежды и обуви.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами являются: оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, наказание следует назначить в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 68 456 рублей (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей) с конфискацией указанных предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в доход государства.

Штраф подлежит зачислению: получатель – УФК по Саратовской области (МО МВД России «Вольский» Саратовской области, код 016), КПП 644101001, ИНН <***>, код ОКТМО 63611000, номер счёта получателя платежа 03100643000000016000, кор.счёт № 40102810845370000052 в Отделение Саратов Банка России / УФК по Саратовской области, БИК 016311121, КБК 18811601201010601140, идентификатор 18880464226432951631.

Разъяснить ФИО1 о необходимости оплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Вольский районный суд Саратовской области не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Дмитриев С.Р.