УИД 74RS0017-01-2023-004123-29

Дело № 2-3718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Кибанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий должнику ФИО2

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработной платы и иного дохода. Также на исполнении в отношении должника ФИО2 находятся иные исполнительные производства №, №, №, №, №, №, которые объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по которому составляет 319 383 руб. 68 коп. Задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 977 руб.14 коп., не погашена. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер №. В ходе исполнения установлено, что должник ФИО2 трудоустроен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об увольнении ФИО2 не поступала. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на указанные объекты недвижимости. Земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности по алиментам и не относится к перечню имущества, указанному в ст.446 ГПК РФ.

Определением суда от 09.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУФССП по Челябинской области (л.д.65).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.68), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.80).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.71,74).

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, ООО МФК «Займер», АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.71-73,75-79).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка дочери Софии в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода в пользу ФИО3 (л.д.7).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Кроме того, в отношении ФИО2 в ОСП г.Златоусту и Кусинскому району находятся иные исполнительные производства №, №-№, №,№, №, №, которые объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.10), ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта – для садоводства, распложенный по адресу: <адрес>, а также объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок находящийся, по адресу: <адрес> (предварительная оценка стоимости земельного участка составила – 100 900 руб.) и нежилое задние, находящееся по адресу: <адрес> (предварительная оценка стоимости земельного участка составила – 50000 руб.) (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 (л.д.15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по исполнительному производству № составляет 240977,14 руб. (л.д.14).

Задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству № № (л.д.42-справка, л.д.43-54 – копии постановлений о возбуждении ИП) составляет 319 383 руб. 68 коп., из них задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов составляет 240 977 руб. 14 коп., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки – договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку из совокупности материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству, о чем он в установленном порядке поставлен в известность, обязанность по оплате задолженности должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 319 383 руб. 68 коп., учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, непредоставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после обращения на него взыскания.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, назначение объекта – для садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 №

Взыскать с ФИО2 № государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 07.11.2023