Решение по делу № 02-1415/2023~М-0467/2023 от 19.10.2023

77RS0011-02-2023-000383-93

Дело № 2-1415/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1415/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать сумму ущерба в размере сумма, за оценку ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование уточненного иска истец указал, что 21 июня 2022 в 09:20, по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (далее - Ответчик );

марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 (далее - Истец );

Согласно Постановлению №18810277226133764335 по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства марка автомобиля фио нарушил ПДД и допустил столкновение с ТС марка автомобиля, принадлежащее Истцу.

Таким образом, инспектором ИАЗ, капитаном полиции, 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РОССИИ по адрес, фио установлена вина Ответчика управляющего транспортным средством марка автомобиля в совершении ДТП.

В результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, принадлежащее Истцу на праве собственности, получило значительные механические повреждения.

Постановлением №18810277226133764335 установлено, что Ответчик управлявший транспортным средством марка автомобиля имел страховой полис ОСАГО серии ТТТ №7001615204 выданный СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

05.09.2022 Страховая организация ООО «Сбербанк страхование» выплатила Истцу предельно допустимую в рамках закона об «ОСАГО» сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается справкой по операции ПАО «СБЕРБАНК» от 05.09.2022.

Однако, суммы страхового возмещения осуществленного страховой организацией недостаточно для восстановления транспортного средства Истца и приведения его в первоначальное состояние.

Согласно экспертному заключению №1766 от 01.09.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля составляет ( два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемь ) рублей сумма

Следовательно, принимая во внимание осуществление страховой выплаты произведенной ООО «Сбербанк страхование» от 05.09.2022, в размере сумма, сумма необходимая для восстановления ТС марка автомобиля Истца составляет ( два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемь ) рублей (2.858.908 - 400.000 = 2.458.908 ).

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Поскольку на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в размере реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, 21 июня 2022 в 09:20, по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (далее - Ответчик );

марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 (далее - Истец );

Истец обратился в страховую организацию ООО «Сбербанк страхование», для получения страхового возмещения, предусмотренного ст.14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец обратился к эксперту-технику, ИП фио с целью составления экспертного заключения, отвечающего на вопрос о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению №1766 от 01.09.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля составляет сумма

Следовательно, принимая во внимание осуществление страховой выплаты, произведенной ООО «Сбербанк страхование» от 05.09.2022, в размере сумма, сумма необходимая для восстановления ТС марка автомобиля Истца составляет сумма (2.858.908 - 400.000 = 2.458.908 ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку Ответчик управлял ТС марка автомобиля на законных основаниях, виновником в совершении ДТП является также Ответчик, что установлено постановлением №18810277226133764335 по делу об административном правонарушении, то требования предъявляются к Ответчику, как к лицу несущему бремя возникших в результате ДТП деликтных правоотношений.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из Позиции ВС РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные Истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного

искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для обоснования своих требований и определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля марка автомобиля, Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику ИП фио Согласно договору на проведение экспертизы №1766 от 01.09.2022 стоимость возмездных услуг по составлению экспертного заключения составила сумма, которая была оплачена Истцом, о чем свидетельствует акт приемки-сдачи работ.

Исходя из изложенного, суд взыскивает денежную сумму в размере сумма, уплаченной им за проведение независимого экспертного заключения.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме сумма руб., которую необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в качестве восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, Взыскать сумма за проведение независимой экспертизы транспортного средства, сумма уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2023г.