Дело№57RS0026-01-2022-002625-90 Производство №2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее Администрации округа) о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 является членом СТ «Спецмонтаж», в котором ей принадлежит участок №. Вместе с тем, истец с 1997 г. пользуется как своим собственным участком №, принадлежавшим фио1 В названном году фио1 устно передал указанный участок ФИО4, после чего ни от него, ни от других лиц правопритязаний по отношению к данному участку не возникало.

Поскольку участок получен на законных основаниях и до настоящего времени добросовестно используется и обрабатывается истцом, последний просил признать за ним право собственности на данный участок в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО5 по существу спора полагалась на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Орловской областной нотариальная палата, СТ «Спецмонтаж» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Как установлено ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П п. 1 ст. 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Заявляя настоящий иск, ФИО4 указывала на то, что предыдущий владелец спорного участка отказался от него в ее пользу, на основании чего она добросовестно и открыто пользовалась спорным участком как своим собственным.

В материалы дела истцом представлен членский билет № СТ «Спецмонтаж», согласно которому ей принадлежит участок № в данном обществе. В членском билете имеются отметки об оплате целевых взносов.

Помимо этого, истец предоставил справку, выданную председателем СТ «Спецмонтаж», согласно которой участок №, принадлежащий фио1, передан в пользование собственника рядом находящегося участка № - ФИО4

Указанный способ передачи участка не соответствует установленному порядку совершения сделки с земельным участком, однако является косвенным доказательством наличия воли владельца участка на его отчуждение.

Согласно пояснениям самой ФИО4, подтвержденным показаниями свидетеля фио2, ФИО4 на протяжении более чем 15 лет пользуется как участком №, так и участком № в СТ «Спецмонтаж».

При проверке обоснованности заявленных требований судом истребованы первоначальные списки членов СТ «Спецмонтаж», в которых под № значится фио1, за которым закреплен спорный участок №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на спорный участок ни за кем не зарегистрировано.

Более того, Дата фио1 умер, не оформив своих прав на спорный участок и не предъявив никаких правопритязаний к ФИО4 относительно прав пользования участком.

Из сообщений Орловской областной нотариальной палаты, а также нотариуса фио3 за принятием наследства после смерти фио1 никто не обращался.

Вышеприведенные обстоятельства дают основания полагать, что собственник участка - фио1 фактически отказался от своих прав в отношении земельного участка, а права владельца данного участка открыто несет истец ФИО4

С соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец ФИО4 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим земельным участком № в СТ «Спецмонтаж», площадью 600 кв.м., суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на данный участок в порядке приобретательной давности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО4, Дата рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.

Судья В.В. Каверин