Дело № 2-802/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-000027-58)

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 5 169 940,02 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 60 190 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ПАО Сбербанк указывает, что на основании кредитного договора № № от 23.11.2023 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000 на срок 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 20,9 до 22,9 процентов годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства: № № от 23.11.2023 с ФИО2. Согласно договору поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту. Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, с 24.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 169 940,02 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 4 487 570,44 рублей;

просроченные проценты – 655 830,15 рублей;

неустойка – 26 539,43 рублей.

С мая 2024 г. заёмщик и поручитель не исполняют обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим, Банк просит взыскать имеющуюся задолженность по договору с ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

Также в судебное заседание не явились ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещались по всем известным адресам. в том числе по месту регистрации, причины неявки суду не известны, об отложении судебного производства не ходатайствовали.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из приведённых выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.

С учётом указанных норм закона, суд признаёт ответчика извещённого о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №№ от 23.11.2023 г. в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса заёмщика, в том числе для формирования заёмщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчётов заёмщика. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредита Сбербанка и подписания простой электронной подписью.

Во исполнение заключённого договора ФИО1 были перечислены денежные средства на счёт № №.

Договор заключён на основании общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 23.11.2023; заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 23.11.2023; условий предоставления кредита; условий расчётов и платежей по кредиту.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ФИО1 обеспечил предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства.

Поручителем на основании предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями выступил ФИО2, документ был подписан простой электронной подписью.

Банк исполнил свои обязательства – предоставил кредит на условиях заключённого договора. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Однако в нарушении своих обязательств заёмщик своевременно не возвращал кредит и не платил проценты по договору, в результате чего образовалась задолженность по данному договору.

Как следует из расчёта задолженности: дата образования срочной задолженности – 30.11.2023; дата приостановления начисления неустоек – 13.12.2024;

Данные обстоятельства подтверждаются общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 23.11.2023 г; заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 23.11.2023 г; условиями предоставления кредита; условиями расчётов и платежей по кредиту; предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями; общими условиями договора поручительства №1 (по состоянию на 20 ноября 2023 г).

За период с 24.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 5 169 940,02 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 4 487 570,44 рублей;

просроченные проценты – 655 830,15 рублей;

неустойка – 26 539,43 рубля.

Суд, проверив расчёт задолженности по договору, приходит к выводу, что он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным.

Ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по договору.

С учётом установленных судом обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 5 169 940,02 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере: 60 190 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 173789 от 28.12.2024.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме подлежат взысканию с ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРН №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № № от 23.11.2023 задолженность в размере 5 169 940,02 рублей, из которых:

просроченный основной долг – 4 487 570,44 рублей;

просроченные проценты – 655 830,15 рублей;

неустойка – 26 539,43 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРН №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере 60 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.