РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Сарибекян ФИО5 судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО6 ГУФССП России по Московской области об оспаривании оценки

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО7 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании решения Бабушкинского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ которым с ответчика в пользу ООО «Национальная фабрика Ипотеки» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание за заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3 321 600 руб.

С учетом того, что оценка имущества производилась по ценам 2020 года и в настоящее время не соответствует рыночным ценам, просит суд:

Провести новую оценку арестованного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО8 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании решения Бабушкинского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ которым с ответчика в пользу ООО «Национальная фабрика Ипотеки» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание за заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3 321 600 руб.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Начальная цена заложенного имущества определена судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым обращено взыскание на заложенное имущество, оснований для определения иного размера начальной продажной цены заложенного имущества, а также оснований для совершения действий, направленных на переоценку стоимости заложенного имущества, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Оспаривание начальной продажной цены имущества или ее изменение осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сарибекян ФИО9 к судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО10 ГУФССП России по Московской области об обязании провести новую оценку арестованного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Торбик