РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
19 апреля 2023 г.
дело по иску ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 84425 руб., из которых: 54146 руб. сумма основного долга за период с 01.05.2020г. по 10.01.2022г., 30279 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732,75 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №, в соответствии с которым, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом. Заимодавец денежные средства в сумме 60 000 руб. передал, а заемщик получил.
Однако, в нарушение условий заключенного договора займа, заемщик не вносит платежи в счет погашения задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика ФИО1 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 54146 руб., по процентам за пользование займом 30279 руб.
ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте судебного заседания извещено, просит суд дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № НВ00003053, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» был предоставлен заем ФИО1 в сумме 60 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование по процентной ставке 61,685 % годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа (приложение № к договору займа № НВ00003053 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 обязалась производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (23 платежа) в размере по 4738 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 договора займа, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Заем в сумме 60 000 руб. был выдан займодавцем ООО МКК «Главкредит» заемщику ФИО1 в наличном порядке, что подтверждается расходным кассовым ордером № НВ000019 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа оплаты по договору займа производила ненадлежащим образом, начиная с июня 2021 не вносила платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, ответчик ФИО1 нарушила условия договора займа и не выполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.
Между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства № НВ00003053/1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1, 2.1 указанного договора настоящим поручительством обеспечено исполнение обязательства заемщика ФИО1 по договору займа № НВ00003053 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий договора поручительства и правовых норм ст. 361, 363 ГК РФ, ФИО2 несет с заемщиком ФИО1 солидарную ответственность перед истцом по погашению задолженности по договору займа № НВ00003053 от ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по договорным обязательствам составляет: основной долг – 54146 руб.; проценты за пользование займом –30279 руб.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств иного размера задолженности судом не добыто, а сторонами не представлено.
С учетом установленного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ООО МКК «Главкредит» солидарно с ФИО1, ФИО2
подлежит взысканию задолженность по договору займа № НВ00003053 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84425 руб., в том числе: 54146 руб. сумма основного долга, 30279 руб. проценты за пользование займом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО МКК «Главкредит» понесло расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2732,75 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2732,75 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84425 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732,75 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А. Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>