УИД 35RS0№-04

Дело №а-309/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 декабря 2022 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Ухта», военному комиссариату городов Ухта, ФИО4, ФИО3, ФИО4 и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным решение призывной комиссии городов Ухта, ФИО4, ФИО3, ФИО4 и <адрес>ов <адрес> о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ухта, ФИО4, ФИО3, ФИО4 и <адрес>ов <адрес>, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам, входящим в состав медицинской комиссии, им были предъявлены жалобы на хронический простатит, головные боли, угри. При наличии вышеуказанных болезней он должен был освидетельствован по ст.62, ст.73 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Освидетельствование по данным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В»-ограничено годен к военной службе. Несмотря на это, во время прохождения врачей-специалистов ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован по данным статьям Расписания болезней не был. Считает, что было нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и установление категории годности, соответствующую его состоянию здоровья, в силу чего решение о призыве на военную службу принято без учета его жалоб на состояние здоровья. Жалоба в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ не подавалась.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его проведении (ДД.ММ.ГГГГ), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.17, 58).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено верным считать наименование административного ответчика Призывная комиссия муниципального образования городского округа «Ухта».

Представители административных ответчиков Призывной комиссии муниципального образования городского округа «Ухта», военного комиссариата городов Ухта, ФИО4, ФИО3, ФИО4 и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 57, 59-61).

Военный комиссар городов Ухта, ФИО4, ФИО3, ФИО4 и <адрес>ов <адрес> просил о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив несогласие с требованиями административного истца (л.д.23).

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО6 просил в иске ФИО2 отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменным возражениям по делу врачи-специалисты на основании представленных истцом медицинских документов, имеющихся в личном деле, амбулаторной карты истца сделали вывод, что для повторного направления истца на медицинское обследование оснований не имеется. После прохождения административным истцом медицинского освидетельствования в военном комиссариате, решением призывной комиссии МО ГО «Ухта» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) определена категория годности «Б-4» и ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу на основании ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Категория годности административного истца определена с учетом имеющихся у него заболеваний, которые не препятствуют прохождению военной службы. Поскольку оснований не доверять заключениям врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата городов Ухта, ФИО4, ФИО3, ФИО4 и <адрес>ов и принятому решению членами призывной комиссии МО ГО «Ухта» не имеется, а ФИО2 правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования или проведения независимой военно-врачебной экспертизы до обжалования в судебном порядке не воспользовался, решение о призыве истца на военную службу принято в установленном законом порядке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 5 пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлено, что под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 фактически проживает в <адрес>11, с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет Ухтинским горвоенкоматом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО ГО «Ухта».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, а кроме того – врачом дерматовенерологом.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен врачом - неврологом призывной комиссии, которым приняты во внимание жалобы ФИО2 на периодические головные боли диффузного характера, мелькание мушек перед глазами, головокружение, по данным программы РИАМСЗ у невролога не наблюдался, зафиксированы данные объективного исследования, учтены результаты диагностического исследования (УЗИ), выставлен диагноз: Вегетативно-сосудистая дистония по гипертоническому типу. Синдром церебральной ангиодистонии. Выставлено заключение врача-специалиста: По статье 24 пункта «г» графы I Расписания болезней категория годности «Б - 4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Также согласно листу медицинского освидетельствования, учетной карте призывника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен врачом - хирургом призывной комиссии, которым учтены жалобы ФИО2 на эпизодические боли внизу живота, приведены данные объективного исследования, учтены результаты диагностического исследования (УЗИ), выставлен диагноз: Хронический простатит, вне обострения. Выставлено заключение врача-специалиста: по статье 73 пункту «г», графы I Расписания болезней, категория годности «Б - 3».

Кроме того, в материалах личного дела призывника ФИО2 имеются сведения о медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ врачом-дерматовенерологом, выставлен диагноз: Угревая болезнь III ст., вынесено заключение врача-специалиста на основании статьи 63 графы I Расписания болезней, категория годности «Г»-временно не годен к военной службе с переосвидетельствованием через 6 месяцев. В данной статье Расписания болезней поименованы: Временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания кожи и подкожной клетчатки.

В ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован врачом дерматовенерологом, которым по результатам освидетельствования вынесено заключение о годности к военной службе (категория годности А).

Как следует из выписки книги протоколов заседаний призывной комиссии МО ГО «Ухта» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предъявил жалобы на головные боли диффузного характера, боли внизу живота, на головные боли в височной области; категория годности при первоначальном постановке на воинский учет: А-1. По данным исследований выставлен диагноз: ВСД по гипертоническому типу. Синдром церебральной ангиодистонии. Хронический простатит, вне обострения. Признан в соответствии со статьями 24 «г» графы I, 73 «г» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, далее Расписание болезней) годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4». Данные сведения отражены в учетной карте призывника, выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии МО ГО «Ухта».

Таким образом, указанные в административном иске жалобы на хронический простатит, головные боли, угри были предметом изучения при медицинском освидетельствовании ФИО2 врачами-специалистами. С учетом ранее имеющихся сведений об угревой болезни у ФИО2 помимо обязательных в работе комиссии врачей был приглашен врач-специалист (дерматовенеролог).

В личном деле призывника ФИО2 кроме того имеются сведения о результатах предыдущих медицинских освидетельствований.

Военно-врачебная комиссия, изучив анамнез призывника, оценив состояние здоровья, сопоставив медицинские документы с Расписанием болезней и на их основании, приняла решение о категории годности ФИО2 к военной службе (годен к военной службе с незначительными ограничениями), после чего приняла в отношении административного истца решение о призыве на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Оснований для повторного медицинского освидетельствования ФИО2 врачи-специалисты не усмотрели. Суд учитывает, что призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования, только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте. Административным истцом не приведено данных о том, что результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования не давали возможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте либо давали основания не доверять заключениям врачей-специалистов.

На основании приведенных данных суд приходит к выводу, что призывная комиссия МО ГО «Ухта» выполнила возложенную законом обязанность по организации медицинского освидетельствования ФИО2, при этом ФИО2 каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего призыву и прохождению военной службы, не представил, в связи с чем решение призывной комиссии МО ГО «Ухта» принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Суд учитывает, что к обязанностям призывной комиссии не относится определение и вынесение медицинского заключения о годности к военной службе гражданина по состоянию здоровья. Согласно пункту 2 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе", заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Административным истцом не были представлены доказательства нарушения его прав административным ответчиком. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Суд отмечает, что ФИО2, считая, что имеющиеся у него заболевания характерны для заболеваний, предусмотренных ст.62, ст.73 (без указания пунктов статей) Расписания болезней, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии МО ГО «Ухта» принято в соответствии с установленным законом порядком. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Ухта», военному комиссариату городов Ухта, ФИО4, ФИО3, ФИО4 и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Д.Дурягина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.