Решение по делу № 2А-2047/2023 от 23.10.2023

Дело № 2а-2047/2023

56RS0023-01-2023-003824-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ведущему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО13, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд в административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию на торгах.

В обоснование требований указал, что решением Новотроицкого городского суда от 12.02.2021, вступившим в законную силу 27.05.2021, исковые требования истца ФИО14 о расторжении договоров займа и взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО4 взыскана сумма основного долга в размере 2 953 66, 67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 968 руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от 13.08.2021. Ранее, 30.10.2020 Новотроицким городским судом в качестве мер по обеспечению иска вынесено определение о наложении ареста на имущество ФИО4 в пределах сумму 2 953 666, 67 руб. и выдан исполнительный лист. 03.11.2020 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении всего принадлежащего имущества, в том числе в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 12.03.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с указанием его стоимости 2 953 666, 67 руб. 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО12 было вынесено постановление о назначении оценки, проведение которой поручено ООО «АЙРА ТОРРЕС». 14.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки, выполненной ООО «АЙРА ТОРРЕС», по которой арестованное имущество оценено в размере 2 133 200 руб. Не согласившись с результатами оценки, ФИО4 подано административное исковое заявление. Решением Новотроицкого городского суда от 21.02.2023 административное исковое заявление удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 14.11.2022 признано незаконным. Установлена оценка арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес> в размере 3 100 000 руб. На судебного пристава-исполнителя ФИО7 возложена обязанность принять результаты оценки недвижимого имущества, установленного судом и вынести новое постановление в рамках исполнительного производства № с указанием результатов судебной оценки. 21.09.2023 через ЕПГУ ФИО4 получено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО5 от 21.09.2023 о передаче на реализацию на торгах, согласно которому спорное недвижимое имущество передается на торги в Росимущество. Основание: отчет специалиста-оценщика от 14.11.2022 №. Указанное постановление административный истец считает незаконным. Заключение оценочной экспертизы, проведенное в рамках рассмотрения административного искового заявления ФИО4, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, должно было быть принято должностным лицом для определения стоимости имущества. Указанное существенное противоречие не позволяет передать имущество на торги и организовать их проведение. Кроме того, обязанность возложенная решением Новотроицкого городского суда т 21.02.2023 о принятии результатов оценки до настоящего момента не исполнено, постановление должностным лицом не вынесено. Обжалуемое постановление от 21.09.2023 напрямую затрагивает интересы ФИО4, поскольку исходя из данного постановления начальную цену торгов однозначно определить не представляется возможным, поскольку с одной стороны указана стоимость имущества в размере 3 100 000 руб., а с другой стороны – в качестве основания оценки указан отчет ООО «АЙРА ТОРРЕС», согласно которой стоимость имущества составляет 2 133 200 руб. Допущенные процессуальные нарушения не позволяют выставить имущество на торги.

Определением суда от 04.10.2023 к участию в деле качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП ФИО6, ФИО7

Определением суда от 04.10.2023 к участию в деле качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП УФССП РФ по Оренбургской области ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ведущий судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО13, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области – врио начальника отделения старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 05.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление об оценке имущества должника, с которым должник ФИО4 был ознакомлен лично и получил 08.09.2023. Постановлением врио начальника отделения от 04.10.2023 было отменено постановление о передаче на реализацию от 21.09.2023 ввиду описки в установочной части, в связи с чем просила производство по делу прекратить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП УФССП РФ по Оренбургской области ФИО5, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ведущий судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на их незаконность и необоснованность.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на исполнении в Новотроицком ГОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 2 976 634, 67 руб. в пользу взыскателя ФИО14

Решением Новотроицкого городского суда от 21.02.2023 года постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области ФИО7 от 14.11.2022 года о принятии результатов оценки арестованного имущества нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> признано незаконным. Установлена оценка имущества должника ФИО4: нежилого встроенного помещения № кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> в размере 3 100 000 рублей. На ведущего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО7 возложена обязанность принять результаты оценки недвижимого имущества, установленного судом и вынести новое постановление в рамках исполнительного производства № с указанием результатов судебной оценки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15.06.2023 решение Новотроицкого городского суда от 21.02.2023 оставлено без изменения.

05.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № определена в размере 3 100 000 руб.

Указанное постановление получено должником ФИО4 08.09.2023 о чем имеется отметка.

21.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО5 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах вышеуказанного имущества. Стоимость определена в сумме 3 100 000 руб. на основании отчета специалиста-оценщика от 14.11.2022 №.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава от 04.10.20223 было отменено постановление пристава о передаче на реализацию на торги от 21.09.2023, поскольку в постановочной части судебным приставом-исполнителем указано ошибочно информация: оценка имущества произведена на основании отчета специалиста-оценщика от 14.11. 2022 №.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Так, в соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Наличия совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, оспариваемое действие было совершено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, оспариваемое постановление отменено должностным лицом 04.10.2023, о чем представлены подтверждающие документы.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ведущего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО13, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 30.10.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.