Решение по делу № 02-0359/2023(02-9143/2022)~М-9919/2022 от 14.03.2023

УИД 77RS0016-02-2022-018850-89

Дело № 2-359/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Черемушкинский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО2 фио о взыскании в счет возмещения ущерба сумма, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных и необходимых мер по исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства от 26.10.2012 года № 35984/12/33/77-ИП, компенсации морального вреда сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 26.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа от 18.04.2011 года серии ВС № 011020041, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу № 2-885/2011, было возбуждено исполнительное производство № 35984/12/33/77-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере сумма, в отношении должника фиоВ, в пользу взыскателя фио Апелляционным определением Московского городского суда № 33а-1365/2022 от 21.03.2022 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 26.11.2020 года по делу № 2а-524/2020, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в непринятии достаточных и необходимых мер по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств в пользу истца. Так, 12.11.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, собственником которых являлся должник. Однако, имущество (машиноместо) расположенное по адресу: адрес, м/м 15, кадастровый номер 77:02:0008009:5484, на которое могло быть обращено взыскание в пользу истца, 02.09.2015 года было передано судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП ГУФССП России по адрес по акту приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю фио в счет погашения долга в целях исполнения исполнительного документа исполнительного листа от 18.02.2013 года серии ВС № 011048782, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу № 2-4354/2012, предмет исполнения которого задолженность в размере сумма Стоимость переданного имущества составила сумма Также, из ответа ФССП России от 25.05.2021 года № 00/28/21/83817 на обращение истца следует, что 15.11.2013 года, т.е. после возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу истца, состоялась государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащее должнику нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:10090, кадастровой стоимостью по состоянию на дату прекращения права - сумма; 29.10.2013 года состоялась государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008009:5427, кадастровой стоимостью по состоянию на дату регистрации перехода права - сумма Таким образом, в результате противоправных действий судебных приставов-исполнителей истцу причинен убыток с учетом перехода права собственности указанного имущества. Кроме того, в отношении принадлежащего должнику автотранспортного средства марки: АМТС марка автомобиля, черного цвета, 2006 года выпуска, госномер В133У177, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 05.12.2012 года о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, заключен договор с фио о передаче на ответственное хранение указанного автотранспортного средства (служебная записка от 09.04.2013 года), постановление от 20.05.2013 года об оценке, согласно которому стоимость транспортного средства составляла сумма Однако, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является истец, в том числе направленные на своевременное обращение взыскания на указанное имущество, в результате чего транспортное средство было утрачено, что лишило истца возможности получить удовлетворение своих требований за счет стоимости данного имущества и привело к причинению убытков в размере стоимости автотранспортного средства. Также, по мнению истца, должником судебному приставу-исполнителю были представлены подложные документы о сделке купли-продажи принадлежащего должнику автотранспортного средства марки: марка автомобиля ДЕФЕНДЕР, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, оценочная стоимость которого составляла сумма При этом, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по установлению действительности либо мнимости данной сделки на дату ее совершения, в результате чего взыскателю причинен ущерб в размере, составляющем стоимость утраченного автомобиля. Также, материалы исполнительного производства содержат сведения о транспортных средствах марки: ИНФИНИТИ FX50, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, средняя рыночная стоимость которого на настоящий момер составляет сумма; марки: марка автомобиля, 2005 года выпуска, регистрационный знак ТС, средняя рыночная стоимость которого на настоящий момент составляет сумма, владельцем которых на праве собственности является супруга должника. Однако, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по обращению взыскания на ½ доли совместно нажитого имущества супругов в счет погашения задолженности перед истцом, что подтверждает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и лишает истца возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Кроме того, решением Кузьминского районного суда адрес от 10.12.2013 года, в редакции дополнительного решения от 27.02.2014 года, обращено взыскание на ½ доли земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0060304:0001, 50:31:0060304: 50:31:0060304:0005, 50:31:0060304:0012, расположенных по адресу: адресо., адрес, с установлением начальной продажной стоимости каждой доли в размере сумма Однако, никаких действий в отношении указанных земельных участков судебным приставом-исполнителем не произведено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем необходимые и достаточные меры принудительного исполнения требований исполнительных документов не предприняты, что препятствует истцу в получении денежных средств с должника и повлекло материальные потери в размере сумма, а также причинило моральный вред, размер которого истец оценивает в сумма

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. В адрес суда от представителя ФССП России и ГУФССП России по адрес поступили материалы исполнительных производств и возражения на исковое заявление.

Суд, огласив исковое заявление, письменные возражения, выслушав представителя, исследовав материалы дела, исполнительные производства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным)

Непосредственным выражением вреда являются убытки, которые в силу ст. 15 ГК РФ понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 26.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №35984/12//33/77-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя фио денежных средств в размере сумма

В настоящее время на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство № 254509/20/77056-СД в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, сумма взыскания по которому составляет сумма

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- № 307147/21/77056-ИП от 26.10.2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 0110020041 от 18.04.2011 года, выданного Кузьминским районным судом адрес, предмет исполнения: задолженность, сумма долга сумма;

- № 194681/21/77056-ИП, возбужденное 04.05.2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № 027672275 от 25.03.2021 года, выданного Кузьминским районным судом адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумму долга сумма

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя длительное время, принятые должностными лицами службы судебных приставов меры по исполнению к желаемому результату не привели.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 20.11.2020 года по делу № 2а-524/2020 отказано в удовлетворении административных исковых требований фио к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия по принудительному взысканию с фио денежной суммы в размере сумма в рамках исполнительного производства № 359984/12/33/77-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №011020041 от 31.03.2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.03.2022 года № 33а-1365/2022 решение Кулзьминского районного суда адрес от 26.11.2020 года по делу №2а-524/2020 отменено, постановлено новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер по исполнению судебного решения по взысканию денежных средств в пользу фио; на судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, в чьем производстве находится исполнительное производство о взыскании с фио денежных средств в пользу фио, возложена обязанность выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом апелляционной инстанции указано на отсутствие доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требований закона и принятия всех необходимых мер в рамках возложенных на него Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ полномочий в рамках исполнительного производства № 359984/12/33/77-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 011020041 от 31.03.2011 года.

Оценив обстоятельства дела по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, судебная коллегия признала их достаточными для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в пользу взыскателя.

В настоящее время сводное исполнительное производство №254509/20/77056-СД находится на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) службы судебных приставов в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с фио и убытками истца фиоА, возникшими в связи с неисполнением судебных решений. Данное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать истец.

Из материалов дела усматривается, что возможность взыскания с фио в пользу фио денежных сумм по исполнительному производству не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, из закона не вытекает исключительная обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.В. и К.С. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 91 Федерального закона " Об исполнительном производстве").

Указанное разъяснение в силу ч. 4 ст. 71, ч. 1 ст. 79, ст. 80 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательным, в т.ч. и для судов общей юрисдикции.

Разъясняя п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Вследствие изложенного, доводы фио о том, что в результате противоправного бездействия службы судебных приставов ему были причинены убытки в виде тех денежных сумм, которые подлежали взысканию с должника в его пользу в рамках исполнительного производства, но своевременно не были взысканы в результате нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, и что теперь указанные суммы подлежат взысканию в его пользу с Российской Федерации за счет казны, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

При этом, судом невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительных документов в отношении должника не установлена, возможность взыскания по исполнительным документам на момент принятия настоящего решения судом не утрачена, в связи с чем причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и не взысканием денежных сумм в пользу взыскателя - отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности указанных элементов деликтной ответственности, предусмотренных положениями ст.ст. 15, 16 и 1064, 1069 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков, причиненных в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Неисполнение решений суда вызвано уклонением должника от исполнения обязательств, и в данной связи отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что в ходе исполнительного производства по исполнению требований исполнительных документов судом установлено бездействие должностных лиц службы судебных приставов, формальный характер принятых мер в отношении должника и ущемление прав и законных интересов взыскателя, при рассмотрении требования истца фио о компенсации морального вреда, суд исходит из незаконности действий ФССП России в указанной части.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Однако, статья 1069 ГК РФ, устанавливающая дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями указанных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года № 1-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 года № 524-О-П).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, – за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1–3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным бездействие должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, суд соглашается с доводами истца в том, что имеют место незаконные действия (бездействие) со стороны судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в неисполнении в полном объеме требований исполнительных документов.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, судом установлен факт незаконности действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, а также причинение в связи с этим истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях за возникшую ситуацию, трате личного времени, в связи с необходимостью обращаться в суд.

Поскольку истец, помимо имеющихся в материалах дела документов, не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - в размере сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию за счет средств ФССП России.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева