Дело {Номер изъят}
43RS0{Номер изъят}-69
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение
по делу об административном правонарушении
02 октября 2023 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,
при секретаре ПДС,
рассмотрев жалобу представителя ААВ по доверенности ЛДА на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ООО «УК «Город 43»,
УСТАНОВИЛ:
Определением специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по {Адрес изъят} ЛОВ от {Дата изъята} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ААВ в отношении ООО «УК «Город 43» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.
На указанное определение представителем ААВ – ЛДА подана жалоба, в обоснование которой указано, что {Дата изъята} ААВ обратилась в Управление Роскомнадзора по {Адрес изъят} с требованием провести проверку информации, изложенной в обращении и привлечь к административной ответственности должностных лиц общества с ООО «УК «Город 43» за нарушение законодательства в области персональных данных. {Дата изъята} заявитель ААВ получила по почте определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} № ОО-43/4/92. Вынесенное определение от {Дата изъята} заявитель считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ООО «УК «Город 43» на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} до {Дата изъята} осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу {Адрес изъят} В. ААВ является собственником {Адрес изъят} по адресу {Адрес изъят}В, зарегистрирована по этому же адресу. В мессенджере «Viber» одним из жильцов дома организован чат с названием «Володарского 110В», в котором собственники квартир многоквартирного дома и представители управляющей организации ведут переписку и обсуждение текущих вопросов по обслуживанию многоквартирного дома. {Дата изъята} в 11.57 час. с номера телефона +{Номер изъят} (диспетчера управляющей организации) в этом чате был размещен документ в формате. pdf с названием НОВ. Документ содержал Список должников ООО «Управляющая компания «Город» за январь 2023 года, в котором были указаны персональные данные собственников квартир дома - Фамилия, Имя, Отчество, адрес, номер лицевого счета, размер задолженности. В их числе были указаны и персональные данные ААВ Неограниченный доступ к персональным данным имели все лица, включенные в состав чата «Володарского 110В» мессенджера «Viber». Действия ООО «УК «Город 43» по размещению в чате мессенджера «Viber» персональных данных ААВ и других собственников квартир дома содержат признаки административного правонарушения, предусмотренных данной статьей КоАП РФ - обработка включает в себя и передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных, такая передача персональных данных не предусмотрена действующим законодательством. При этом должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, делает вывод, что чат является закрытым. В таких программах-мессенджерах имеется возможность добавления новых участников в неограниченном количестве. ООО «УК «Город 43» не является организатором данного чата. Контроль за действиями по добавлению новых участников со стороны обычных участников чата осуществлять невозможно. Тем не менее, и в случае ограниченного круга лиц чата действия ООО «УК «Город 43» подпадают под вышеуказанное административное правонарушение, так как обработка персональных данных включает в себя, в том числе, и предоставление определенному кругу лиц. Просит определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} отменить, вернуть материалы на новое рассмотрение. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебное заседание заявитель ААВ не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ААВ по доверенности ЛДА в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее определение, ЛОВ возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что согласно ответу ООО «УК «Город 43», персональные данные разместили в закрытом чате «Вайбер». В управляющую компанию было направлено требование об устранении нарушения прав ААВ Требование было исполнено, нарушение прав устранено, о чем дан ответ. При нарушении ст. 7 Закона «О персональных данных» административная ответственность не наступает, поскольку отсутствует объективная сторона, вынесено предупреждение об ответственности при повторном нарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Факт нарушения прав ААВ был устранен. Предоставление персональных данных представляет собой подтверждение факта получения их иным лицом, раскрытие персональных данных этого не представляет. В данном случае подтвержденного факта получения конкретным лицом данных нет, имело место их раскрытие. В данном мессенжере нет функции распространения сведений неограниченному кругу лиц, а только собственникам. Проверку не проводили, в связи с введенным запретом на проведение контрольных (надзорных) мероприятий.
Представитель ООО «УК «Город 43» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Изучив жалобу, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что оспариваемое определение вынесено {Дата изъята}, получено ААВ {Дата изъята}.
{Дата изъята} представителем ААВ - ЛДА в Октябрьский районный суд {Адрес изъят} была подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в электронном виде посредством сервиса «Электронное правосудие». Определением Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} жалоба направлена для рассмотрения в Ленинский районный суд {Адрес изъят}. Определением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} производство по жалобе ЛДА прекращено. Повторно жалоба подана {Дата изъята}.
Учитывая изложенное, суд считает жалобу поданной в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы ААВ не пропущен.
Изучив поданную жалобу и другие представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по {Адрес изъят} {Дата изъята} поступило обращение ААВ Из обращения следует, что {Дата изъята} в 11:57 с номера телефона +{Номер изъят} (диспетчер управляющей компании) в чате «Володарского 110В» в мессенджере «Viber» был размещен документ в формате pdf. под наименованием «НОВ». Данный документ содержит персональные данные ААВ, а также персональные данные собственников квартир вышеуказанного многоквартирного дома в объеме: фамилия, имя, отчество, адрес, номер лицевого счета, сумма задолженности. Доступ к опубликованным персональным данным получили все лица, включенные в чат мессенджера. ААВ сообщила, что со стороны ООО «УК «Город 43» имело место незаконное распространение персональных данных. При этом какого-либо согласия управляющей организации на распространение своих персональных данных третьим лицам ААВ никогда не давала. Обращение содержало также требование о привлечении ООО «УК «Город 43» к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по {Адрес изъят} ЛОВ пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «УК «Город 43» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, определением от {Дата изъята} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ААВ в отношении ООО «УК «Город 43».
Как следует из текста определения, должностным лицом по результатам изучения материалов по обращению ААВ установлено, что факт размещения ее персональных данных, а также персональных данных иных собственников многоквартирного дома ООО «УК «Город 43» {Дата изъята} в 11:57 в мессенджере «Viber» является нарушением требований конфиденциальности персональных данных, предусмотренных ст. 7 ФЗ «О персональных данных». В то же время ответственность за нарушение требований ст. 7 ФЗ «О персональных данных» статьей 13.11 КоАП РФ не предусмотрена.
Не согласившись с указанным определением, потерпевшая ААВ обратилась с жалобой, в которой просит отменить определение.
Проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и статьей 17.13 названного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно статье 3 Федерального закона от {Дата изъята} № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от {Дата изъята} № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Введение Правительством Российской Федерации в постановление от {Дата изъята} {Номер изъят} ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} № АКПИ22-494).
В данном случае, заявление субъекта персональных данных о возбуждении дела об административном правонарушении содержало указание только на нарушение его прав.
Из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Город 43», усматривается, что на основании анализа документов, представленных заявителем и истребованных Управлением Роскомнадзора по {Адрес изъят}, должностным лицом административного органа установлено, что действия ООО «УК «Город 43» в части предоставления персональных данных ААВ без ее согласия нарушают п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от {Дата изъята} № 152-ФЗ «О персональных данных», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ООО «УК «Город 43» является необоснованным.
Само по себе то обстоятельство, что уполномоченным должностным лицом не проведен весь комплекс необходимых мероприятий, направленных на проверку указанных в заявлении потерпевшего обстоятельств, не может являться безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку названные обстоятельства могут быть установлены иными доказательствами, в частности показаниями лиц, участвующих в деле, свидетелей и т.д.
В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении (материала проверки) должностным лицом неполно и не всесторонне выяснены все обстоятельства данного дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела) может быть вынесено решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем при принятии такого решения необходимо учитывать, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ООО «УК «Город 43» подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ААВ по доверенности ЛДА удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ООО «УК «Город 43» отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по {Адрес изъят}.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Ершова