№а-7541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым сборам, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам. Неисполнение (неполное исполнение) налогоплательщиком в добровольном порядке требования Инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет государства в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. Пропуск срока на подачу административного искового заявления связан с уходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также загруженностью сотрудников налогового органа.

Просит суд взыскать с ФИО2, (ИНН <***>) как с законного представителя ФИО1 (ИНН <***>) недоимки по земельному налогу с физических лиц в границах сельских поселений: налог в размере 196 рублей, пени в размере 7,64 рубля, на общую сумму в размере 203,64 рублей. Восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 указанной статьи).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

Судом установлено о том, что в собственности налогоплательщика имеется следующее имущество:

Земельный участок с кадастровым номером 02:26:170801:214 расположенный по адресу: 452417, РБ, <адрес>, д. Старые Карашиды, <адрес>.

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью административного искового заявления.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, административный ответчик не оплатил в установленные сроки суммы налога.

В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с итоговой суммой недоимки и пеням – 252,47 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом первоначально заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам к мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ – 24.01.2023г., Межрайонной Инспекцией федеральной налоговой службы России № по РБ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 недоимки по налогам.

Рассматривая требования административного истца о восстановлении срока для подачи иска суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ «146-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с итоговой суммой недоимки и пеням- 252,47 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

По требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник должен был оплатить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд – ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС № по РБ обратились – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока.

С данным административным исковым заявлением налоговая обратились ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю в конверте.

Доводы административного истца о пропуске процессуального срока ввиду перехода на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также большой загруженностью сотрудников налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, загруженность сотрудников инспекции не может являться обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд.

Принимая во внимание пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание налога и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска такого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 недоимки по земельному налогу ФЛ в границах сельских поселений: налог в размере 196 рублей, пени в размере 7,64 руб., на общую сумму в размере 203,64 рублей, восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, отказать в полном объеме.

Решение может быть отменено по ходатайству сторон о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства и подаче возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в течение двух месяцев после принятия решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня получения копии решения суда сторонами через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова