Дело №

УИД 50RS0022-01-2023-001073-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ................, по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 00.00.0000 , передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену. Истец обязательства по оплате исполнила, уплатив ответчику 6 975 360 руб. Ответчик в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, квартира передана с нарушением срока 00.00.0000 , претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщиком не исполнена. На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 (с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479) в размере 809 141,76 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал иск подлежащим частичному удовлетворению по доводам письменного отзыва, просил при определении размера неустойки и штрафа просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом №8, входящий в 3й этап строительства жилого комплекса по строительному адресу: ................ после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №168 на 13м этаже проектной приведенной площадью 55,36 кв.м. (л.д.29-43).

Истец исполнила обязательства по оплате цены договора в сумме 6 975 360 руб. (л.д.52,54).

Срок окончания строительства согласно договору установлен – 4й квартал 2020 (п.3.2), т.е. до 31.12.2020; срок обращения застройщика в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3 месяца с момента окончания строительства (п.3.3), т.е. до 31.03.2021; срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 3 месяца с момента обращения с соответствующим заявлением (п.3.4), т.е. до 30.06.2021; срок передачи объекта участнику строительства – 3 месяца со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но в любом случае не более 10 месяцев с момента обращения застройщика в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (п.3.5), т.е. до 31.01.2022.

Из совокупности указанных условий договора следует, что стороны согласовали предельный срок, до истечения которого объект должен быть передан участнику долевого строительства, и в рассматриваемом случае указанное обязательство должно быть исполнено застройщиком до 31.01.2022.

Квартира передана по акту от 00.00.0000 , подписанному представителем участника строительства 00.00.0000 (л.д.46-47), то есть с нарушением установленного договором срока. Дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта между сторонами не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО «Мебельщик» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению за период с 31.01.2022 по 28.03.2022 (57 дней) (с учетом положений п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 об исключении из периода начисления неустойки периода, исчисляемого со дня вступления в силу настоящего постановления (с 29.03.2022) до 30.06.2023), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% по состоянию на 25.02.2022 в соответствии с п.п.1(1), 1(2) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, согласно которым в период с 25.02.2022 до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 25.02.2022; указанные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 251 810,50 руб. (6 975 360 *57*9,5%/300*2).

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 120 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также исходит из того, что квартира передана истцу, а взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Указанные представителем ответчика в отзыве обстоятельства не являются исключительными и сами по себе не могут повлечь снижение неустойки в большем размере.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу истца 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить его до 40 000 руб., при этом учитывает, что жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, ответчик предлагал истцу урегулировать спор в досудебном порядке, от чего истец отказалась ввиду несогласия с предложенной к выплате неустойкой. Взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет ко взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату услуг представителя, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг (консультации, составление и подача иска, представительство в 1м судебном заседании) составляют 20 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме 3 900 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.01.2022 по 28.03.2022 в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 190 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги - отказать.

Взыскать с ООО «Мебельщик» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере 3 900 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 июня 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.