Дело № 2-647/2023
УИД: 66RS0010-01-2022-003631-23
Мотивированное решение составлено:
18.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что между ../../.... г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб. до 23.10.2013. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору 10% от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами. В случае невозвращения суммы займа в указанный срок, ответчик согласился выплачивать пени за пользование чужими денежными средствами по 1% за каждый просроченный день от всей суммы займа независимо от какой-либо выплаченной части долга. Денежные средства возвращены ответчиком 24.11.2021.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа проценты за период с 23.11.2019 по 23.11.2022 в размере 240000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, взыскать штраф за просрочку уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства, а именно по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и не поддержал второе требование о взыскании штрафа.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между заочным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.03.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 100000 руб.
Согласно договору займа заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору 10% от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами.
Согласно платежному поручению №... от ../../.... г. в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 135702 руб. 04 коп.
Расчет истца проверен судом, математически верен и может быть положен в основу принимаемого судом решения.
Относительно требования о взыскании штрафа, договором займа не предусмотрено взыскание штрафа на сумму процентов, кроме того, представитель истца не настаивал на удовлетворении указанного требования.
Суду не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.
Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом оплачена пошлина на сумму 5600 руб., данные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиком полностью.
Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 240000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.В. Сологуб
Копия верна.
Судья С.В. Сологуб