14RS0035-01-2022-017463-18

Дело № 2-286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) - судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., единолично, с участием помощника прокурора Фатуллаева Э.И., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видеоконференц-связи по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутское золото» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутское золото» (далее – ООО «Якутское золото») о компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына в результате несчастного случая на производстве, указывая, что ФИО13 ____ года рождения является их единственным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении № от ____, состоял в трудовых отношениях с ООО «Якутское золото» в должности проходчик. По факту несчастного случая на производстве от ____ был составлен акт N № от 22.08.2022. По результатам расследования были установлены виновные должностные лица допустившие нарушение требований охраны труда. Причиной несчастного случая стала нарушение технологического процесса и неудовлетворительная организация работ. Истцам был причинен моральный вред. Получив известия о смерти сына, они испытали шок и большое горе. Гибель сына принесла родителям глубокие нравственные страдания, которые до настоящего времени не проходят. При этом в адрес супруги и дочери погибшего поступило предложение о компенсации морального вреда и о возмещении ущерба в результате гибели ФИО13. В адрес истцов предложение о компенсации морального вреда не поступило. Супруга погибшего перечислила 300 000 рублей, пояснив, что указанные средства переданы ответчиком в качестве компенсации морального вреда. Истцы обратились к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, однако данное требование оставлено без ответа.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в их пользу в размере 2 500 000 рублей каждому, судебные расходы за оплату по договору оказания услуг в размере 15 000 рублей каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что истцы извещены о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения участников процесса, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представители истцов ФИО3 и ФИО4 (третье лицо) просили удовлетворить иск в полном объеме, указали, что истцы какого-либо соглашения о компенсации морального вреда не заключали, ответчик с предложением о компенсации морального вреда к ним не выходил. Также указали, что доводы ответчика о возможности получения страховой выплаты несостоятельны, при этом ответчик истцам о возможности страховой выплаты им не сообщал, данных сведений им не направлял.

Представитель ответчика ФИО5 поддержал доводы письменного возражения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по праву и по размеру с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, на основании следующего:

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Часть 1 ст. 1068 ГК РФ, предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дел установлено, что ФИО13., ____ года рождения является сыном ФИО1 и ФИО2

____ ФИО13. умер в результате обрушения пласта горной породы был смертельно травмирован.

По факту несчастного случая на производстве был составлен акт №№ от 22.08.2022.

Согласно актам несчастный случай произошел в Оймяконском районе РС (Я) в подземной горной выработке: вентиляционный штрек горю +1190 м., опасного производственного объекта-участка геологоразведочных работ на месторождении рудного золота и серебра «Якутское». ФИО13 являясь проходчиком при выполнении работ по затяжке меж рамного пространства решетчатой сеткой произошло внезапное отслоение пласта горной породы.

По результатам расследования были установлены виновные должностные лица допустившие нарушение требований охраны труда. Причиной несчастного случая стала нарушение технологического процесса и неудовлетворительная организация работ.

Факт трудовых отношений и несчастного случая на производстве, повлекшего смерть работника ООО «Якутское золото» ФИО13 сторонами не оспаривается.

Таким образом, вина работодателя в случившемся с его работником несчастном случае, повлекшем его смерть, подтверждается указанными доказательствами.

При таких обстоятельствах в силу вышеуказанных норм права и разъяснения вышестоящего суда родители погибшего работника вправе требовать от работодателя компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 10.08.2022 ООО «Якутское золото» выплатил ФИО19. за оказание услуг по погребению с дальнейшей отгрузкой 200 в размере 610 000 рублей.

19.08.2022 ООО «Якутское золото» выплатил ФИО20. (супруга погибшего) расчет при увольнении в связи со смертью ФИО13 в размере 18 816, 27 руб.

19.08.2022 ФИО20. выплачена единовременная материальная помощь в размере 500 000 рублей.

13.09.2022 между ООО «Якутское золото» и потерпевшей ФИО20 (супруга погибшего) было заключено соглашение №2 о возмещении морального и материального ущерба, согласно которому ответчиком добровольно выплачивается материальный и моральный ущерб в размере:

- 200 000 рублей – единовременная выплата, направленная на компенсацию материального вреда в связи с потерей кормильца (материальная помощь);

- 20 000 рублей ежемесячная выплата на ФИО24 до достижения ей возраста 18 лет, то есть до ____;

- возмещение расходов, связанных с погребением погибшего ФИО13.;

- 5 000 000 рублей компенсация морального вреда ФИО20., ФИО24.;

- 300 000 рублей компенсация морального вреда ФИО1 (мать) и ФИО2 (отец).

Представленные ответчиком платежные поручения подтверждают о выплате указанных сумм.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

В обосновании возражения ООО «Якутское золото» указывает, что в полном объеме исполнил обязательства перед семьей погибшего по выплате компенсаций по потере кормильца и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами стороны ответчика о выплате компенсации морального вреда родителям погибшего, поскольку из представленных материалов дела доказательств, а также пояснений сторон следует, что между ООО «Якутское золото» и истцами ФИО1, ФИО2 (родители погибшего) не было заключено соглашение о возмещении морального и материального ущерба, сведений о согласии истцов с выплатой компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей ответчиком не представлено.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что компенсация морального вреда по соглашению произведена супруге и дочери погибшего.

При этом истцы как родители имеют право на соразмерную и справедливую компенсацию морального вреда в связи со смертью сына.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 3 ст. 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в том числе, в связи с потерей близкого человека. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд принимает во внимание, что гибель близкого человека (единственного сына) сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причиненный моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях, вызванных негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов его семьи, их неимущественное право на родственные и семейные связи, гибель сына является невосполнимым уроном, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинила истцам нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит размер его компенсации.

Так, жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Объем страданий истцов, связанных с потерей такого близкого человека как сын по отношению к какой-либо сумме компенсации несоизмерим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности установленных актами несчастного случая на производстве, выразившиеся в неудовлетворительной организации производства работ, а также нарушения Трудового кодекса Российской Федерации, правил и инструкций по охране труда.

Кроме того, суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывает, что гибелью ФИО13. нарушено личное неимущественное право истцов, поскольку утрата близкого человека ФИО13., исполнявшего трудовые обязанности на момент гибели, привела в том числе к разрыву семейной связи между родителями и единственным сыном, значительному нравственному страданию. Невозможно переоценить значимость погибшего для родителей, гибель единственного сына в молодом возрасте безусловно повлекла за собой глубокие, ни с чем не сравнимые нравственные страдания его родителям.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что при определении размера компенсации морального вреда, необходимо учесть ранее выплаченных сумм семье ФИО13 поскольку в данном случае речь идет не о возмещении компенсации морального вреда супруге и ребенка погибшего, а о денежной компенсации морального вреда, причиненного родителям погибшего.

Вместе с тем, суд с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что ответчик добровольно понес материальные затраты на погребение погибшего, оказания материальной помощи семье погибшего, выплаты компенсации морального вреда супруге и дочери погибшего, а также выплаты компенсации морального вреда родителям погибшего в размере 300 000 рублей, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 1 250 000 рублей.

Иных сведений, которые могли бы повлиять на размер компенсации морального вреда, суду не представлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. каждому, в обоснование чего представили договор оказания услуг, заключенного с ФИО3, предметом которых являются: консультация, изучение и подбор документов по спору, составление искового заявления и иных документов при рассмотрении иска в суде, представительство в суде, а также расписки об оплате данных услуг в размере 15 000 руб. с каждого истца. С учетом требований разумности, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг на досудебной стадии и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг по 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Якутское золото» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутское золото» (ИНН №) в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 1 250 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутское золото» в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 1 250 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

___

___

Судья В.Т. Ильина

___

Решение в окончательном виде составлено 22 февраля 2023 года.