Дело № 2-6703/2025
УИД 24RS0048-01-2025-000912-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,
при секретаре Якуповой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 76 438 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушении условия договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу по договору уступки прав (требований) № На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/4 от общей суммы основного долга 67913,54 руб. в размере 16 978,39 руб.; 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 247 365,43 руб.) в размере 61 841,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела не направил.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов», а также подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика возврата кредита<данные изъяты>
Срок возврата займа истек, однако, как установлено судом, ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, иного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем слияния с ПАО «МДМ Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Ответчик с условием договора ознакомился, согласился, запрета на уступку прав (требований) от ответчика не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.17/15.464, согласно которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право требования к ФИО1 (л.д.18,23).
При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа, перешли к ООО ПКО «Югория».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору (договору займа) № составляет 315 278,97 руб. Заявитель взыскивает 1/4 от общей суммы образовавшейся задолженности, которая составляет 78 819,74 руб. (л.д.6).
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 78 819,74 руб. На основании поступивших возражений должника, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ отменен (л.д.8).
До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, у ООО ПКО «Югория» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/4 от общей суммы основного долга 67913,54 руб. в размере 16978,39 руб.; 1/4 от общей суммы процентов 247365,43 руб. в размере 61 841,36 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 019,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Также судом установлено, что истцом при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 1 282,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Югория» ИНН <***> задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/4 от общей суммы основного долга 67 913,54 руб. в размере 16 978,39 руб.; 1/4 от общей суммы процентов 247365,43 руб. в размере 61 841,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина