Дело № 2а-3081/2022

24RS0028-01-2022-003601-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Рудских Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 Свои требования мотивировало тем, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. В рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, не применены необходимые меры принудительного исполнения, в частности, не установлено имущество должника, не обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество в виде <данные изъяты> а также не приняты иные меры, необходимые для взыскания задолженности. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность провести комплекс исполнительных действий в целях исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно административному исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФСС России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, изучив материалы дела и копии исполнительного производства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.08.2019 года исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворены частично, с последнего в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 10.09.2019 года.

25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> от 16 сентября 2019 года, выданного Кировским районным судом г. Красноярска о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в общем размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника. В частности, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр, операторам связи, миграционную службу, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ГИМС МЧС России с целью установления имущества должника, местонахождения последнего.

Впоследствии, после возбуждения исполнительного производства, 30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска, также 06.11.2019 года, 13.11.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

14 января 2020 года ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное для исполнения в ГУ Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Красноярска с удержанием 25% пенсии и иных доходов должника

29 октября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, 23 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (арестовано) в отношении имущества – помещения, расположенному по адресу: <данные изъяты>

Также в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.11.2021 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.11.2021 года и от 28.07.2022 года.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и возможность исполнения не утрачена.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В связи с чем, если к окончанию срока исполнительного производства реальное исполнение не произошло, это не исключает дальнейшее ведение исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из существа административного иска, он направлен именно на понуждение судебного пристава-исполнителя на выполнение всех мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Вопреки доводам административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска не обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество в виде моторной лодки Р18-07КЯ, согласно ответу Гостехнадзор в собственности должника ФИО2 маломерных судов не значится.

Более того, согласно представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, с пенсии последнего производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительному документу и по состоянию на 03.11.2022 года взыскано с должника <данные изъяты>., перечисленные взыскателю ООО «СК «Согласие».

Учитывая изложенное, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска допущены какие-либо нарушения, не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия по исполнительному производству <данные изъяты> незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.

Судья Д.А. Ремезов