Решение по делу № 2-13096/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-13096/2023

УИД <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СТАРТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «СТАРТРАНС» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки <№ обезличен>, г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «СТАРТРАНС» а также автомобилем HYNDAI TUCSON г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 68 902 руб. 24 коп. Принимая во внимание то обстоятельство, что риск гражданской ответственности виновника ДТП в установленном законом порядке застрахован не был, то ущерб, причиненный ДТП, по мнению истца, подлежит взысканию с ООО «СТАРТРАНС».

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ООО «СТАРТРАНС» денежные средства в размере 68 902 руб. 24 коп., в счет возмещения ущерба, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 268 руб. 00 коп., а также возмещение морального ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТАРТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки ПАЗ VECTOR NEXT <№ обезличен>, г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «СТАРТРАНС», а также автомобилем HYNDAI TUCSON г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Также, судом было установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП в установленном законом порядке застрахован не был.

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленный ИП ФИО5 В свою очередь, ООО «СТАРТРАНС» каких-либо возражений (или ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы) относительно размера ущерба, не заявлено, свой (альтернативный) отчет об оценке не представлен.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения по делу отчет об оценке, представленный истцом ФИО2

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «СТАРТРАНС», как владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 68 902 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СТАРТРАНС» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 268 руб. 00 коп.

Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Однако какими-либо федеральными законами не предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда в случае причинения вреда имуществу. Требования истицы по настоящему делу носят материальный характер, доказательств, подтверждающих причинения ей нравственных или физических страданий, в связи с повреждением имущества, суду не предоставлено. Действующим законодательством РФ возмещение морального вреда в этом случае не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «СТАРТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАРТРАНС», <№ обезличен>, в пользу ФИО6, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 68 902 руб. 24 коп., возмещение судебных издержек в размере 6 268 руб. 00 коп. Всего подлежит взысканию – 75 170 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, предъявленных к ООО «СТАРТРАНС» о взыскании в счет возмещения морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>