Уг.дело № 1-81/2023
УИД № 04RS0006-01-2023-000304-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Сосново-Озерское 15 августа 2023 года
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Будаевой В.Б., с участием гособвинителя - заместителя прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петуховой О.А., представившей удостоверение № 1186 от 09.03.2022 и ордер от 15.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
16 июля 2023 года около 12 часов 05 минут ФИО1 находился в <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон марки «Realme C30s», принадлежащий П. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел украсть этот сотовый телефон.
Тут же реализуя возникший умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный сотовый телефон и спрятал его за баней в ограде вышеуказанного дома, тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее П., а именно: сотовый телефон марки «Realme C30s» стоимостью 7 000 рублей, с чехлом, сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности.
После чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П. значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Гособвинитель, защитник, а также потерпевшая, в соответствии с ее заявлением, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Доводы подсудимого о выплате потерпевшей денег в счет возмещения ущерба ничем не опровергнуты, согласно заявлению П., у нее отсутствуют претензии.
Вместе с тем, оснований для признания смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного.
Отягчающих обстоятельств не установлено, судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не влечет признание рецидива.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, суд полагает справедливым назначение ему наказания в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
По мнению суда, именно такое наказание полностью соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного.
С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ – сотовый телефон марки «Realme C30s» считать возвращенным законному владельцу П.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, трудиться.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Realme C30s» - считать возвращенным законному владельцу П.
Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.
Судья С.Н. Боброва