Решение по делу № 2А-7370/2023 от 27.11.2023

УИД 16RS0046-01-2023-010338-18

ДЕЛО № 2а-7370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Д.М. Саитове, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан, заместителю руководителя Межрайонной инспекции Федеральнойналоговой службы России № 3 по Республике Татарстан ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО3, должностным лицам ФИО4, ФИО5 о признании незаконными ответов на обращения, о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении ответов на обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан.

В обоснование административного иска ФИО6 указала, что 09 января 2023 года она обратилась с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан. Однако, заявление оставлено без ответа.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО6 обратилась с жалобой на бездействие должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, с изложенными в ней доводами.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 10 августа 2023 года ... жалоба ФИО6 оставлена без рассмотрения.

Административный истец считает, что указанные действия административных ответчиков нарушают её права.ФИО6 просит суд,

- признать незаконным бездействие должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан, выраженное в не направлении ответа в сроки и не предоставлении письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса;

- признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 10 августа 2023 года № ...@;

- признать незаконным бездействие должностного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан выраженное в не направлении решения в сроки по жалобе представителя ФИО6 от 03 августа 2023 года;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения;

- взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

30 октября 2023 года от представителя административного истца поступило ходатайство об уточнении требований административного искового заявления, ФИО6 просит суд,

- признать незаконными бездействие заместителя начальника ФИО2 и главного государственного инспектора ФИО5 выраженное в не направлении ФИО6 ответа от 02 февраля 2023 года за № 2... в сроки и не предоставлении письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса от 09 января 2023 года;

- признать незаконным действие советника государственной гражданской службы ФИО3, выраженное в направлении решения от 05 сентября 2023 года ...@ по жалобе представителя ФИО6 от 15 августа 2023 года, в нарушении сроков, предусмотренной законом;

- признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 10 августа 2023 года ...@;

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлеченызаместитель руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан ФИО2, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО3, должностные лица ФИО4, ФИО5

Представитель административного истца ФИО6 – ФИО7, в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Административный ответчик - ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан – ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ Ф предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 09 января 2023 года, от ФИО6 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан поступило заявление о проведении проверки в отношении СНТ «Родник».

02 февраля 2023 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан информационным письмом ФИО6 сообщено о том, что в отношении СНТ «Родник» проводятся мероприятия налогового контроля. Так же в письме от 02 февраля 2023 года сообщено, что в силу статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, любые сведения о налогоплательщике, полученные налоговыми органами в рамках НК РФ составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению налоговыми органами за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное информационное письмо направлено в адрес ФИО6 простой корреспонденцией по адресу: ...А, ..., что подтверждается почтовым реестром от 02 февраля 2023 года.

Письмом от 04 сентября 2023 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан в адрес ФИО6 повторно направлена информация по обращению от 09 января 2023 года.

03 августа 2023 года в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан поступила жалоба представителя ФИО6 - ФИО7 на бездействие должностных лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, выразившееся в непредставлении ответа по заявлению ФИО6 от 09 января 2023 года.

Поступившая в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан жалоба подписана уполномоченным представителем ФИО6 - ФИО7 по доверенности от 24 октября 2019 года.

В связи с тем, что согласно содержанию представленной копии нотариальной доверенности от 24 октября 2019 года ФИО7 не наделен правом представлять интересы ФИО6 в налоговых органах,10 августа 2023 года, на основании пп. 7 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан оставило жалобу без рассмотрения.

Указанное решение направлено заказной корреспонденцией, и вручено представителю ФИО6 14 августа 2023 года.

15 августа 2023 года в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от представителя ФИО6 поступила жалоба с надлежащей доверенностью. Указанная жалоба была рассмотрена 05 сентября 2023 года. По результатам рассмотрения жалобы принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения. В решении указано, что на заявление налогоплательщика от 09 января 2023 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан направлен ответ от 02 февраля 2023 года, также ответ направлен повторно 04 сентября 2023 года, так же сообщено, что в отношении СНТ «Родник» проводятся мероприятия налогового контроля.

Исходя из изложенного, суд считает, что действия по рассмотрению обращений административного истца и ответы должностных лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан основаны на законе, являются полными и исчерпывающими, даны компетентными должностными лицами с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращений граждан, в установленный законом срок, содержат мотивированные ответы по существу всех поставленных вопросов и доводов.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

Основания для понуждения должностного лица налогового органа к даче нужного заявителю ответа, и осуществлению иных действий у суда отсутствуют, поскольку в силу закона должностное лицо налогового органа обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Само по себе несогласие ФИО6 с содержанием ответа и порядком рассмотрения не свидетельствует о нарушении административными ответчиками Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и не нарушает прав административного истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия административных ответчиков являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО3, должностным лицам ФИО4, ФИО5 о

-признании незаконными бездействие заместителя начальника ФИО2 и главного государственного инспектора ФИО5, выраженное в не направлении ФИО6 ответа от 02 февраля 2023 года за ... в сроки и не предоставлении письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса от 09 января 2023 года;

- признании незаконным действия советника государственной гражданской службы ФИО3, выраженное в направлении решения от 05 сентября 2023 года ...@ по жалобе представителя ФИО6 от 15 августа 2023 года, в нарушении сроков, предусмотренной законом;

- признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 10 августа 2023 года ...

- обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения;

- взыскании с Федеральной налоговой службы России в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Идрисова