Дело № 12-1086/2023

(в районном суде № 5-1292/2023) Судья Широкова И.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев 30 августа 2023 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, регистрации не имеющего,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А.

Вина ФИО2 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

10.08.2023 года в 12 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенном в Санкт-Петербурге - городе Федерального значения. В ходе проверки документов и согласно базе АС ЦБДУИГ было установлено, что гражданин ФИО2, <дата> года рождения, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге - городе Федерального значения, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда, а именно: гражданин Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 14.04.2020 г., с целью въезда – работа, обратился в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью получения патента на работу в Санкт-Петербурге, оформил патент на работу серия 78 №..., сроком действия с 25.01.2022 г. Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Таким образом, срок действия патента ФИО2 истек 25.01.2023 года, по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок 25.01.2023 г. уклонился, за переоформлением патента в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращался, с 26.01.2023 г. по настоящее время продолжает находиться на территории РФ незаконно. Таким образом, совершил административное правонарушение на территории города Федерального значения - Санкт-Петербург, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 – Понтилеев В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указав, что суд первой инстанции не проверил сведения о том, что ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным заявлением об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. ФИО2 не уклонялся от переоформления патента, как указано в постановлении, напротив, подготовил пакет необходимых документов, прошел медицинское обследование и явился в органы УВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для подачи заявления, но получил отказ в принятии документов по причине наличия в ОСК «Территория» сведений о запрещении ему въезда в Российскую Федерации. Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является преждевременным.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, доводы жалобы поддержал в полном объеме, также ссылается на то, что на территории РФ проживает его сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации, о существовании которого он узнал в 2020 году. В настоящее время обратился в органы ЗАГС с заявлением об установлении отцовства.

Защитник ФИО2 – Понтилеев В.Н. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Из постановления суда и материалов дела усматривается, что 10.08.2023 года в 12 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенном в Санкт-Петербурге - городе Федерального значения. В ходе проверки документов и согласно базе АС ЦБДУИГ было установлено, что гражданин ФИО2, <дата> года рождения, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге - городе Федерального значения, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда, а именно: гражданин Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 14.04.2020 г., с целью въезда – работа, обратился в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью получения патента на работу в Санкт-Петербурге, оформил патент на работу серия 78 №..., сроком действия с 25.01.2022 г. Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Таким образом, срок действия патента ФИО2 истек 25.01.2023 года, по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок 25.01.2023 г. уклонился, за переоформлением патента в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращался, с 26.01.2023 г. по настоящее время продолжает находиться на территории РФ незаконно. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение на территории города Федерального значения - Санкт-Петербург, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении АП № 0099416 от 10 августа 2023 года; рапортом от 10 августа 2023 года; копией паспорта ФИО2; справками АС ЦБДУИГ, «лицо», «розыск», ОСК, «Территория».

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для определения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ФИО2 обратился с административным иском в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку обращение с административным исковым заявлением не освобождает ФИО2 от исполнения миграционного законодательства РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о серьезном вмешательстве в осуществление его права на уважение семейной жизни, со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации проживает ребенок - гражданин Российской Федерации, повлечь отмену или изменение судебного постановления не может, поскольку не представлены допустимые по смыслу положений 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 ребенка.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина в настоящее время родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной и личной жизни ФИО2

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - адвоката Понтилеева В.К. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко